劳务合同纠纷 （2016）冀10民终833号

原告刘亮、刘振军2010年受被告王文立雇佣从事建筑工作，工作完成后，被告理应支付二原告全部劳务费。虽然被告否认拖欠二原告劳务费9170元，但认可二原告曾受其雇佣为其工作的事实，其并未提供二原告领取全部劳务费的书面证据，仅凭与其有利害关系的证人陈述不能证明其不拖欠二原告的劳务费。二原告提交的与被告之间的通话录音和记工记录能够互相印证，故对二原告要求被告给付拖欠劳务费9170元的主张本院予以支持，对被告不拖欠二原告劳务费的抗辩本院不予采信。被告抗辩称二原告应先行劳动仲裁，不能直接到法院起诉，其抗辩理由不符合法律规定，故对被告抗辩本院不予支持，且通过二原告提供的通话录音，二原告主张并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：被告王文立给付原告刘亮、刘振军劳务费9170元。于判决生效后立即履行。案件受理费50元减半收取25元由被告负担。上诉人王文立不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判认定事实错误，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：1、被上诉人为上诉人提供劳务期间，上诉人一直都按时足额给付其劳务报酬，从不施欠，被上诉人的劳动务酬已于当年结清，上诉

原告刘亮、刘振军2010年受被告王文立雇佣从事建筑工作，工作完成后，被告理应支付二原告全部劳务费。虽然被告否认拖欠二原告劳务费9170元，但认可二原告曾受其雇佣为其工作的事实，其并未提供二原告领取全部劳务费的书面证据，仅凭与其有利害关系的证人陈述不能证明其不拖欠二原告的劳务费。二原告提交的与被告之间的通话录音和记工记录能够互相印证，故对二原告要求被告给付拖欠劳务费9170元的主张本院予以支持，对被告不拖欠二原告劳务费的抗辩本院不予采信。被告抗辩称二原告应先行劳动仲裁，不能直接到法院起诉，其抗辩理由不符合法律规定，故对被告抗辩本院不予支持，且通过二原告提供的通话录音，二原告主张并未超过诉讼时效。

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终833号上诉人（原审被告）王文立。委托代理人陈华静，河北天枢律师事务所律师。委托代理人刘福来。被上诉人（原审原告）刘亮。被上诉人（原审原告）刘振军。委托代理人边潮，河北正昊成律师事务所律师。上诉人王文立与被上诉人刘亮、刘振军劳务合同纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2015）香民初字第1460号民事判决。上诉人王文立对该判决不服，向……