渔业承包合同纠纷 （2014）葫民终字第00580号

xxx与刘台子乡政府于2002年4月2日签订的《协议书》系双方真实意思表示，应合法有效。《协议书》中虽约定承包土地修建虾池的面积为70亩，但合同签订双方均承认实际土地面积远多于70亩。2003年8月28日东港市祥和水产养殖公司与刘台子乡政府之间就剩余土地签订了土地承包合同。现东港市祥和水产养殖公司辩称其承包xxx的土地实际面积应以合同签订的70亩为准，除70亩外剩余一千余亩土地均为东港祥和水产养殖公司承包经营。土地承包合同中因合同签订面积与实际使用面积不符发生争议时，应以土地实际四至确认承包土地面积。本案中，根据东港市祥和水产养殖公司与刘台子乡政府于2003年8月28日签订的合同第一条“甲方将位于山东村海边的荒滩壹仟余亩（没有地上建筑物）租赁给乙方建设工厂化养殖车间及配套附属设施，由乙方投资建设（荒滩面积以实际测量为准，具体位置见附图）”约定，东港祥和水产养殖公司承包土地的面积以实际测量为准，承包位置为附图中位置，也就是说土地承包合同中约定的土地面积虽为一千余亩，但在土地面积确认时应以实际面积为准，即承包土地面积为681.4亩。2004年4月2日，xxx与东港祥和水产养殖公司签订《协议

xxx与刘台子乡政府于2002年4月2日签订的《协议书》系双方真实意思表示，应合法有效。《协议书》中虽约定承包土地修建虾池的面积为70亩，但合同签订双方均承认实际土地面积远多于70亩。2003年8月28日东港市祥和水产养殖公司与刘台子乡政府之间就剩余土地签订了土地承包合同。现东港市祥和水产养殖公司辩称其承包xxx的土地实际面积应以合同签订的70亩为准，除70亩外剩余一千余亩土地均为东港祥和水产养殖公司承包经营。土地承包合同中因合同签订面积与实际使用面积不符发生争议时，应以土地实际四至确认承包土地面积。本案中，根据东港市祥和水产养殖公司与刘台子乡政府于2003年8月28日签订的合同第一条“甲方将

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第00580号上诉人（原审被告）：xxx。法定代表人：xxx，该公司经理。委托代理人：xxx，辽宁大鸣律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：xxx。上诉人（原审第三人）：xxx。上诉人（原审第三人）：xxx。上诉人（原审第三人）：xxx。上诉人（原审第三人）：xxx。共同委托代理人：xxx，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。被上诉人（……