保险纠纷 （2016）鲁06民终798号

原告的车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，予以支持。原告主张投保车辆的损失为49766元，理由正当，予以支持。被告辩称对价值认证书不予认可，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见不予支持。被告辩称按照特别约定车损应按照车损险保额与新车购置价的比例进行赔付。因即使按照被告主张车辆新车购置价为155520元，但投保车辆初次登记日期为2004年7月15日，保单中的车辆损失险保险金额100000元应属双方约定的车辆实际价值，不存在不足额投保问题，故关于被告上述辩解意见，不予支持。原告要求被告支付鉴证费1300元，理由正当，予以支持。被告辩称鉴证费不属于理赔范围，因未提交证据证实，不予支持。原告要求被告支付施救费700元，被告亦无异议，予以确认。原告要求被告支付交通费600元，因未提交证据证实，不予支持。综上原告的损失包括车辆损失49766元、鉴证费1300元、施救费700元，共计51766元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五

原告的车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，予以支持。原告主张投保车辆的损失为49766元，理由正当，予以支持。被告辩称对价值认证书不予认可，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见不予支持。被告辩称按照特别约定车损应按照车损险保额与新车购置价的比例进行赔付。因即使按照被告主张车辆新车购置价为155520元，但投保车辆初次登记日期为2004年7月15日，保单中的车辆损失险保险金额100000元应属双方约定的车辆实际价值，不存在不足额投保问题，故关于被告上述辩解意见，不予支

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终798号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。负责人：王远星，经理。委托代理人：盖俊山、宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迟兰芝。委托代理人：陈旭东。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人迟兰芝保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(20……