确认合同无效纠纷 （2021）鲁09民终2389号

本案的争议焦点为：1、原被告争议的房屋拆迁安置协议是否为法定意义上的拆迁安置协议，是否受民事法律调整。2、案涉房屋系刘明文个人所有还是其家庭所有。3、耿田田在签署安置协议上的签字对刘明文是否有效。关于焦点一，一审法院认为，法定意义上的拆迁补偿安置是市、县级人民政府为了公共利益的需要，对国有土地上单位、个人的房屋进行征收并对被征收房屋所有权人给予公平补偿的行为。由此产生的征地拆迁纠纷，属于行政法调整范围，不受民事法律调整。本案中，拆迁主体系南堂子村委会而非政府，涉案房屋亦位于集体土地上，故本案涉及的拆迁补偿安置协议并非法定意义上的拆迁补偿安置协议，而是村集体为改善生活环境将村民宅基地上的老旧住宅与社区新建楼房进行的产权置换协议，属村民自治行为，且实际上改善了村民居住环境，提升了村民生活水平，该协议未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。关于焦点二，刘明文自认于2009年取得建设规划许可证后建设完成涉案房屋，之后与耿田田、刘道峰、刘井英一家人在里面居住，并表示与儿子刘道峰未分家，据此可以认定涉案房产建成后应属于刘明文个人所有，但由其家庭成员共同使用。关于焦点三，在与南堂子村委会签订拆迁安

本案的争议焦点为：1、原被告争议的房屋拆迁安置协议是否为法定意义上的拆迁安置协议，是否受民事法律调整。2、案涉房屋系刘明文个人所有还是其家庭所有。3、耿田田在签署安置协议上的签字对刘明文是否有效。关于焦点一，一审法院认为，法定意义上的拆迁补偿安置是市、县级人民政府为了公共利益的需要，对国有土地上单位、个人的房屋进行征收并对被征收房屋所有权人给予公平补偿的行为。由此产生的征地拆迁纠纷，属于行政法调整范围，不受民事法律调整。本案中，拆迁主体系南堂子村委会而非政府，涉案房屋亦位于集体土地上，故本案涉及的拆迁补偿安置协议并非法定意义上的拆迁补偿安置协议，而是村集体为改善生活环境将村民宅基地上的老旧住宅

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2389号 上诉人（原审原告）：刘明文，男，1964年6月13日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘洪宁，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东平县银山镇南堂子村民委员会，住所地东平县银山镇南堂子村。 法定代表人：杜恒顺，该村村主任。 委托诉讼代理人：乔明海……