合同纠纷 （2016）沪01民终4634号

在案证据证实张琴华委托张青代其向大唐公司出资5,000,000元，且各方当事人均不持异议，予以确认。现张青未经实际出资人即张琴华同意以退股方式收回包括张琴华上述出资款在内的20,000,000元款项，张青的上述处分行为造成了张琴华的损失，应赔偿张琴华出资款及相应利息损失。张青辩称其为张小弟代持股份，但并未提供充分的证据予以证实。更为重要的是，即使张青为张小弟代持股权可以成立，也与张琴华委托张青代持5,000,000元股权的事实无关，不影响张琴华向张青主张相应赔偿责任。至于张青收回出资款的用途，更与张琴华无涉。故张青、陈喆及张小弟相应意见均不能成立。有关张青支付张琴华350,000元的款项性质，因张琴华、张青形成委托投资关系，且双方对上述款项的用途并无相应约定，应认定为张青已归还了张琴华350,000元本金。张琴华主张上述款项系利息并无相应依据。结合张琴华归还上述款项的时间，张琴华主张的利息损失应分段计算如下：以5,000,000元为基数，按照中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率标准计自2013年9月17日至2015年8月7日的利息损失546,805.55元，并以4,700,

在案证据证实张琴华委托张青代其向大唐公司出资5,000,000元，且各方当事人均不持异议，予以确认。现张青未经实际出资人即张琴华同意以退股方式收回包括张琴华上述出资款在内的20,000,000元款项，张青的上述处分行为造成了张琴华的损失，应赔偿张琴华出资款及相应利息损失。张青辩称其为张小弟代持股份，但并未提供充分的证据予以证实。更为重要的是，即使张青为张小弟代持股权可以成立，也与张琴华委托张青代持5,000,000元股权的事实无关，不影响张琴华向张青主张相应赔偿责任。至于张青收回出资款的用途，更与张琴华无涉。故张青、陈喆及张小弟相应意见均不能成立。有关张青支付张琴华350,000元的款项性质，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4634号上诉人（原审被告）张青，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人唐海燕，上海新古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张琴华，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告陈喆，XX年XX月XX日出生，汉族。原审第三人昆山市大唐农村小额贷款有限公司。法定代表人朱大年，董事长。原审第三人张小弟，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人张青因与……