保证合同纠纷 （2021）鲁10民终786号

赵英霞否认崔伟伟提交的其与北京捷越签订资金出借服务协议的真实性，但根据崔伟伟出具保证函的内容，结合北京捷越运营的金融平台对其他客户资金的运营模式，可以确认本案资金的运营模式为赵英霞在北京捷越运营的平台投入资金，收取收益，但收益不能得到保障。赵英霞投入资金150000元，崔伟伟自愿作为担保人向赵英霞出具保证函，担保赵英霞向北京捷越所投入资金及收益不受损失，该保证函系双方真实意思表示，当事人应秉承诚信原则履行义务。赵英霞、崔伟伟未明确约定担保方式，按照法律规定，崔伟伟应承担连带保证责任。当事人双方也未约定保证期限，保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月，现在保证期限内，赵英霞有权要求崔伟伟承担保证责任。崔伟伟提出北京捷越涉嫌犯罪，要求驳回赵英霞的起诉，虽已有投资者寻求公安机关立案侦查，但公安机关至今未确认北京捷越涉嫌刑事犯罪，而本案系赵英霞依据崔伟伟出具的保证函要求崔伟伟承担保证责任而成诉，赵英霞和北京捷越之间的合同关系并不能阻却赵英霞要求崔伟伟承担保证责任。崔伟伟另提出赵英霞出借资金尚未到期以及赵英霞通过债权受让形式获得部分清偿，根据其提供的具体借款人与北京捷越签订的借款协议看，借款期

赵英霞否认崔伟伟提交的其与北京捷越签订资金出借服务协议的真实性，但根据崔伟伟出具保证函的内容，结合北京捷越运营的金融平台对其他客户资金的运营模式，可以确认本案资金的运营模式为赵英霞在北京捷越运营的平台投入资金，收取收益，但收益不能得到保障。赵英霞投入资金150000元，崔伟伟自愿作为担保人向赵英霞出具保证函，担保赵英霞向北京捷越所投入资金及收益不受损失，该保证函系双方真实意思表示，当事人应秉承诚信原则履行义务。赵英霞、崔伟伟未明确约定担保方式，按照法律规定，崔伟伟应承担连带保证责任。当事人双方也未约定保证期限，保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月，现在保证期限内，赵英霞有权要求崔伟伟承担保

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终786号上诉人（原审被告）：崔伟伟男，1986年11月4日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：朱绪发，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红敏，山东宁泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵英霞女，1980年7月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人崔伟伟因与被上诉人赵英霞保证合同纠纷一案，不服山东省威海……