信托纠纷 （2021）鲁06民终4823号

污雨水管网是建筑物区分所有权中的共有部分，功能上服务于业主，可与属于发包人所有的专有部分一体实现折价、拍卖，通过司法鉴定或者成本核算的方式可以在整体可拍卖工程拍卖所得价款中确定污雨水管网工程对专有部分的增值，承包人在此范围内享有建设工程价款的优先受偿权，一审法院实际上已经认可了圆德公司的优先受偿权仅是对优先受偿权的数额没有进行判断，一审法院对2075号案件判决第二项的直接撤销损害了圆德公司的优先受偿权，对于圆德公司可以受偿比例在本案中如不能确定应当另案审理，而不应在本案中一撤了之。2075号案件仅是确认了圆德公司享有优先受偿权，与确定圆德公司的受偿比例并不冲突，本案对2075号案件的第二项的优先受偿权的撤销存在说理矛盾，显然是错误的。中信信托公司答辩称，一、中信信托公司提起第三人撤销之诉未过期限。在烟台中院就涉及本案的相关在建工程执行过程中，执行法官并未向中信信托公司披露过圆德公司与富达公司之间的诉讼案件及裁判文书，中信信托公司知道本案所涉生效判决系在该判决于2020年2月24日在裁判文书网公布之后，相关人员于2020年2月26日进行其他案件查询时无意中发现。在此之后，中信信托公司于2

污雨水管网是建筑物区分所有权中的共有部分，功能上服务于业主，可与属于发包人所有的专有部分一体实现折价、拍卖，通过司法鉴定或者成本核算的方式可以在整体可拍卖工程拍卖所得价款中确定污雨水管网工程对专有部分的增值，承包人在此范围内享有建设工程价款的优先受偿权，一审法院实际上已经认可了圆德公司的优先受偿权仅是对优先受偿权的数额没有进行判断，一审法院对2075号案件判决第二项的直接撤销损害了圆德公司的优先受偿权，对于圆德公司可以受偿比例在本案中如不能确定应当另案审理，而不应在本案中一撤了之。2075号案件仅是确认了圆德公司享有优先受偿权，与确定圆德公司的受偿比例并不冲突，本案对2075号案件的第二项的优

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4823号上诉人（原审原告）：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：李莅宾，北京坤韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铮，北京坤韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海阳市圆德建筑配套有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处西河崖村。法定代表人：王小溧，总经理。委托……