劳动争议 （2015）浙台民终字第1068号

本案系劳动争议纠纷，各方当事人争议的主要焦点在于上诉人玉环县天鸿饭店有限公司与被上诉人陈杰之间是否存在劳动关系。上诉人上诉认为其与被上诉人陈旭之间签订了厨房承包协议，约定厨房工作人员的招用、管理以及工资支付均由被上诉人陈旭负责，因此上诉人与被上诉人陈杰之间不存在劳动关系。本院认为，对劳动关系的认定应当以双方是否形成以劳动给付为主要内容的权利义务关系作为判断标准，从已查明的事实以及现有的证据来看，上诉人与被上诉人陈旭签订的厨房承包协议所约定的承包期为2015年1月1日至2015年12月31日，而被上诉人陈杰于2014年11月26日即由被上诉人陈旭招用进入上诉人公司工作。虽然被上诉人陈旭与上诉人之间的权利义务由双方签订的厨房承包协议所确定，从上述承包协议的内容来看，被上诉人陈旭对上诉人厨房的经营与管理事务享有较大程度的自主决定权，但厨房的工作人员在上班期间仍受到上诉人公司的管理与规章制度的约束，包括工作服装、技能考核、外出学习的差旅费报销、人事调整等事项。另外，上诉人认可被上诉人陈旭系玉环县天鸿饭店有限公司的行政主厨，则被上诉人陈旭对被上诉人陈杰的管理亦为上诉人公司对厨房工作人员管理的体现

本案系劳动争议纠纷，各方当事人争议的主要焦点在于上诉人玉环县天鸿饭店有限公司与被上诉人陈杰之间是否存在劳动关系。上诉人上诉认为其与被上诉人陈旭之间签订了厨房承包协议，约定厨房工作人员的招用、管理以及工资支付均由被上诉人陈旭负责，因此上诉人与被上诉人陈杰之间不存在劳动关系。本院认为，对劳动关系的认定应当以双方是否形成以劳动给付为主要内容的权利义务关系作为判断标准，从已查明的事实以及现有的证据来看，上诉人与被上诉人陈旭签订的厨房承包协议所约定的承包期为2015年1月1日至2015年12月31日，而被上诉人陈杰于2014年11月26日即由被上诉人陈旭招用进入上诉人公司工作。虽然被上诉人陈旭与上诉人之

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第1068号上诉人（原审原告）：玉环县天鸿饭店有限公司。法定代表人：金福连。委托代理人：陈智勇。被上诉人（原审被告）：陈杰。委托代理人：葛利强。被上诉人（原审第三人）：陈旭。上诉人玉环县天鸿饭店有限公司因劳动争议纠纷一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015……