建设工程施工合同纠纷 （2021）皖06民终434号

本案一审的争议焦点是：畅通公司的田庄村的道改建工程材料款应由谁来承担及工程款数额。 恒通公司签订油坊村道改建工程施工合同后，并未实际施工，而是转包给任飞，任飞又转包给任明玉，虽然没有签订转包合同，但根据各方付款情况及任明玉签订合同、出具收据的行为，能够确认存在转包行为，任明玉为实际施工人。恒通公司在支付全部的工程款中均在汇款凭证中注明为油坊村道改建工程款，并无涉及田庄村工程。畅通公司向恒通公司主张权利，依据为任明玉以恒通公司（甲方）油坊村道改建工程项目部名义与其签订的合同，该项目部印章即使真实有效，也是油坊村道改建工程项目部，也与田庄村道改建工程项目无关。虽然该合同中工程名称为相山区田庄、油坊村道路改造工程，也不能据此证明油坊村道改建工程项目部能够代表田庄村道改建工程，畅通公司在与任明玉签订合同时并没有对其代理权限进行审查核实，同时，任明玉作为个体，不具备施工资格，故畅通公司与任明玉所签关于田庄村道改建工程施工合同无效。畅通公司据此向恒通公司主张田庄村道改建工程工程材料款，没有事实依据，不予支持。 田庄村道改建工程项目是路源公司承包，畅通公司没有与路源公司签订供货合同，仅依据与任明玉签

本案一审的争议焦点是：畅通公司的田庄村的道改建工程材料款应由谁来承担及工程款数额。 恒通公司签订油坊村道改建工程施工合同后，并未实际施工，而是转包给任飞，任飞又转包给任明玉，虽然没有签订转包合同，但根据各方付款情况及任明玉签订合同、出具收据的行为，能够确认存在转包行为，任明玉为实际施工人。恒通公司在支付全部的工程款中均在汇款凭证中注明为油坊村道改建工程款，并无涉及田庄村工程。畅通公司向恒通公司主张权利，依据为任明玉以恒通公司（甲方）油坊村道改建工程项目部名义与其签订的合同，该项目部印章即使真实有效，也是油坊村道改建工程项目部，也与田庄村道改建工程项目无关。虽然该合同中工程名称为相山区田庄、油坊

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终434号 上诉人（原审原告）：淮北市畅通公路沥青工程有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇徐楼村。 法定代表人：陈素侠,该公司经理。 委托诉讼代理人:王明,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张娟,安徽辰元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮北市恒通工程建设有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山路京洲家园物业楼*……