所有权确认纠纷 （2017）京02民终11042号

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据上述规定，本案并不构成重复起诉。根据本院查证的事实可知，坐落于大兴区黄村镇滨河西里×室房屋系郝汝仁所购买，该房屋系商品房，并不是背阴胡同×号房屋拆迁所转化而来的拆迁安置房；在郝汝仁（亦或张秀珍）未与其它主体存有书面权属约定的情况下，该房产从权属意义上看，应属郝汝仁与张秀珍婚姻存续期间的夫妻共同财产。郝东主张要求确认房屋中享有份额，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决：驳回郝东的诉讼请求。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查，各方均认可2011年12月7日签订协议当时张秀珍并不在场，郝耀忠称其系事后至养老院征询张秀珍意见后其在上按捺手印，郝耀增、郝耀红、郝耀明、郝耀敏对此不予认可。本院认为，诉争房屋系郝汝仁利用拆迁所得货币补偿购买，并非被拆迁房屋的安置用房，郝东不能

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据上述规定，本案并不构成重复起诉。根据本院查证的事实可知，坐落于大兴区黄村镇滨河西里×室房屋系郝汝仁所购买，该房屋系商品房，并不是背阴胡同×号房屋拆迁所转化而来的拆迁安置房；在郝汝仁（亦或张秀珍）未与其它主体存有书面权属约定的情况下，该房产从权属意义上看，应属郝汝仁与张秀珍婚姻存续期间的夫妻共同财产。郝东主张要求确认房屋中享有份额，于法无据，法院不予支持。综上所述

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11042号上诉人（原审原告）郝东，男，1974年8月21日出生。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝耀增，女，1950年8月10日出生。被上诉人（原审被告）：郝耀明，男，1956年4月16日出生。被上诉人（原审被告）：郝耀敏，女，1961年12月14日出生。被上诉人（原审被告）：郝耀红，女，1955年……