物业服务合同纠纷 （2018）浙0212民初14251号
裁判要旨
物业公司通过张贴催缴函的形式催收物业费符合情理，且原告后提供被拒收的律师函对上述证据予以佐证，故本院对原告进行过催收物业费的事实予以认定。 三被告提供情况说明一份，拟证明原告未对涉案房屋提供物业服务的事实。 经庭审质证，原告对上述证据有异议。 本院认为：上述证据系证人证言，但证人未出庭予以作证，且情况说明人系惠家超市的工作人员，与三被告有利害关系，故对于上述证据，本院不予采信。 三被告提供协议书一份，拟证明原告擅自将游泳池进水管接到超市水管，导致被告损失的事实。 经庭审质证，原告对协议书真实性予以确认，本院对其真实性予以认定。 但该份协议书并未载明原告存在擅自接水管的事实，原告对此也予以否认，故本院对上述协议书的关联性不予认定。 三被告提供照片四张，拟证明原告未对电梯进行维护保养，未办理年检，原告未提供清扫及绿化服务的事实。 经庭审质证，原告对上述照片均有异议，认为原告于2018年3月31日已经退管，后未再提供物业服务，三被告的照片并非原告管理期间所拍。 本院认为：上述照片不能证明系原告管理期间所拍，故对照片的关联性不予认定。 但庭审中，原告自认因业委会不同意将超市电梯维保纳入公
摘要
宁波雅誉物业服务有限公司与柴敬文、楼信用物业服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14251号 原告：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212713339952D）。 住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区8号楼。 法定代表人：朱卫红，该公司总经理。 委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：柴敬文，男，1964年4月18日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被……