返还原物纠纷 (2017)皖12民终2667号
裁判要旨
界首劳建公司与郭真真返还原物纠纷一案,郭真真委托诉讼代理人于2017年6月14日再次向一审法院提出补充代理意见,认为“原告只有界首劳建公司,且本案不属于民事诉讼法所规定的共同诉讼,余继南不享有原告的诉讼主体资格,其作为原告界首劳建公司的诉讼代表人参加本案诉讼,不符合法律规定,以此应裁定驳回原告的起诉”。一审法院根据郭真真委托诉讼代理人提出的意见,对界首劳建公司提供的起诉状进行了审查,该份起诉状所列原告为界首劳建公司,诉讼代表人为余继南。而根据界首劳建公司提供的相应证据,余继南仅是界首劳建公司的原任副经理,并且根据已发生法律效力的界首市人民法院(2012)界刑初字第00200号刑事判决书确认的事实,界首劳建公司为集体性质的企业,其位于界首市中原路南侧前进街西侧综合楼也是界首劳建公司的集体财产,界首劳建公司所提出诉讼请求,涉及不到余继南的个人权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条“当事人一方人数众多的共同诉讼,可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力,但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求,进行和解,必须经被代表的当事人同意。”的
摘要
界首劳建公司与郭真真返还原物纠纷一案,郭真真委托诉讼代理人于2017年6月14日再次向一审法院提出补充代理意见,认为“原告只有界首劳建公司,且本案不属于民事诉讼法所规定的共同诉讼,余继南不享有原告的诉讼主体资格,其作为原告界首劳建公司的诉讼代表人参加本案诉讼,不符合法律规定,以此应裁定驳回原告的起诉”。一审法院根据郭真真委托诉讼代理人提出的意见,对界首劳建公司提供的起诉状进行了审查,该份起诉状所列原告为界首劳建公司,诉讼代表人为余继南。而根据界首劳建公司提供的相应证据,余继南仅是界首劳建公司的原任副经理,并且根据已发生法律效力的界首市人民法院(2012)界刑初字第00200号刑事判决书确认的事
正文(节选)
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民终2667号上诉人(一审原告):安徽省界首市劳动建筑工程公司,住所地安徽省界首市中原路126号。诉讼代表人:余继南,该公司副经理。委托诉讼代理人:刘场生,安徽华皖律师事务所律师。委托诉讼代理人:王鹏翔,安徽卫东律师事务所律师。被上诉人(一审被告):郭真真,住安徽省界首市。委托诉讼代理人:肖成杰,安徽恒言律师事务所律师。上诉人安徽省界首市……