抵押合同纠纷 （2017）内01民终2349号

中信银行呼市分行与高雄齐签订《最高额抵押合同》，双方抵押合同关系成立。合同第二十条约定”本合同经甲方夫妻双方和乙方法定代表人或负责人或授权代理人签章（签字或加盖名章）并加盖公章或合同专用章后生效》”高雄齐的配偶武海霞并未在合同上签字或捺印，故合同未生效。合同中所涉房屋即位于××区号（呼房权证回民区字第20091534**号）房屋，虽登记为高雄齐单独所有，但系高雄齐与武海霞婚后共同购买，故应属夫妻双方共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款的规定：”共同共有人以其共有财产设定抵押，未给其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”。本案中，高雄齐以其与武海霞共有的房屋设定抵押，未经武海霞签字或捺印确认，且中信银行呼市分行未提供证据证明武海霞知道或应当知道该抵押情况，故抵押无效。中信银行呼市分行的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决：驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的诉讼请求。案件受理费3

中信银行呼市分行与高雄齐签订《最高额抵押合同》，双方抵押合同关系成立。合同第二十条约定”本合同经甲方夫妻双方和乙方法定代表人或负责人或授权代理人签章（签字或加盖名章）并加盖公章或合同专用章后生效》”高雄齐的配偶武海霞并未在合同上签字或捺印，故合同未生效。合同中所涉房屋即位于××区号（呼房权证回民区字第20091534**号）房屋，虽登记为高雄齐单独所有，但系高雄齐与武海霞婚后共同购买，故应属夫妻双方共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款的规定：”共同共有人以其共有财产设定抵押，未给其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2349号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：哈斯，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：于天飙，内蒙古星洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高雄齐，无固定职业，住内蒙古自治区鄂……