合同纠纷 （2020）苏04民终4466号

“根据《2018年度门店政策发布及解读》，如门店季度和年度达成合同指标的，享受补偿金的返还，未返还的补偿金次年由公司统一安排为对应门店或地区作广告投放。返利政策二:完成当年合同指标的门店，公司将按超出部分给予返利(货款形式）”系事实认定不清、法律适用错误。首先，上诉人并未认可该政策的效力，合同的成立应当经双方签字确认，该政策发布及解读是被上诉人的单方通知，没有上诉人任何形式的认可，却直接处分了上诉人的财产，是不当得利，应予返还。根据《合同法》第三条，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。上诉人虽然与被上诉人签订了《代理合同》，但双方仍是平等的，由于被上诉人付款机制的原因，导致被上诉人可以随意处置上诉人在付款系统中的财产，迫于经营压力，还必须要在被上诉人扣款后及时打款，否则无法正常经营。因为一旦付款系统中余额不足一万元，被上诉人就不再发货，本着诚信经商的原则，上诉人必须对已成交客户及时供货安装，上诉人转账要求发货的货款被强行扣除另作他用，也就是所谓的品牌使用费。之后的打款行为并不是对该政策解读的确认，上诉人从多种途径表达了质疑，但被上诉人从未采纳，被上诉人不应将其意

“根据《2018年度门店政策发布及解读》，如门店季度和年度达成合同指标的，享受补偿金的返还，未返还的补偿金次年由公司统一安排为对应门店或地区作广告投放。返利政策二:完成当年合同指标的门店，公司将按超出部分给予返利(货款形式）”系事实认定不清、法律适用错误。首先，上诉人并未认可该政策的效力，合同的成立应当经双方签字确认，该政策发布及解读是被上诉人的单方通知，没有上诉人任何形式的认可，却直接处分了上诉人的财产，是不当得利，应予返还。根据《合同法》第三条，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。上诉人虽然与被上诉人签订了《代理合同》，但双方仍是平等的，由于被上诉人付款机制的原因，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4466号上诉人（原审原告）：宜兴市天缘装饰有限公司，住所地宜兴市宜城街道化工交易市场A区5幢680号。法定代表人：吴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆洪涛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏左右环保装饰材料有限公司，住所地常州市新北区天安花园29-3号。法定代表人：仇金和，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡雪平，江苏东能律师……