民间借贷纠纷 （2016）苏03民辖终190号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李祥作为原告，其有权选择合同履行地地或被告住所地法院作为受诉法院。本案中作为被告的马先锋、李伟的居民身份证信息均显示其居住地为徐州市，袁峰虽对此不予认可但未提交证据予以反驳，其诉称本院不予采纳，原审法院对本案依法享有管辖权。另外，根据上述司法解释，诉请给付货币的原审原告李祥作为接收货币一方，其居住地贾汪区可确定为合同履行地，其根据合同履行地选择向原审法院提起诉讼亦于法有据。综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳，原审驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈慧娟代理审
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李祥作为原告，其有权选择合同履行地地或被告住所地法院作为受诉法院。本案中作为被告的马先锋、李伟的居民身份证信息均显示其居住地为徐州市，袁峰虽对此不予认可但未提交证据予以反驳，其诉称本院不
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终190号上诉人（原审被告）袁峰。被上诉人（原审原告）李祥。原审被告马先锋。原审被告李伟。上诉人袁峰因与被上诉人李祥、原审被告马先锋、李伟民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年2月23日，原审原告李祥因与原审被告……