乡政府 （2019）豫16行终110号

被告郸城县石槽镇人民政府在处理原告陈克堂与第三人范钦尧争议宅基地确权的过程中，没有提供任何一方的确权申请，行政行为办理程序存在瑕疵，其办理程序存在轻微违法。但其根据客观事实作出的处理决定对原告陈克堂的权利不产生实际影响，根据法律规定，对被告郸城县人民政府作出的处理决定应认定违法，但不予撤销，原告要求撤销郸城县石槽镇人民政府作出的处理决定及郸城县人民政府作出的复议决定本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、确认郸城县石槽镇人民政府于2018年4月24日作出的石政[2018]25号《关于范钦尧和陈克堂宅基地争议的处理决定》违法。二、确认郸城县人民政府于2018年10月7日作出的郸政（行复决）[2018]15号行政复议决定书违法。本院受理费50元，由郸城县石槽镇人民政府承担。上诉人陈克堂上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一审法院“经审理查明:原告与第三人争议的宅基地时1994年7月份调整责任田和分配宅基地时，经过其村群众代表商议在外工作人员只分宅基地部分责任田，翟庄行政处村民范钦尧当时没有宅基地，经过群众代表商议，

被告郸城县石槽镇人民政府在处理原告陈克堂与第三人范钦尧争议宅基地确权的过程中，没有提供任何一方的确权申请，行政行为办理程序存在瑕疵，其办理程序存在轻微违法。但其根据客观事实作出的处理决定对原告陈克堂的权利不产生实际影响，根据法律规定，对被告郸城县人民政府作出的处理决定应认定违法，但不予撤销，原告要求撤销郸城县石槽镇人民政府作出的处理决定及郸城县人民政府作出的复议决定本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、确认郸城县石槽镇人民政府于2018年4月24日作出的石政[2018]25号《关于范钦尧和陈克堂宅基地争议的处理决定》违法。二、确认郸城

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终110号上诉人（一审原告）陈克堂，男，汉族，住郸城县。被上诉人（一审被告）郸城县石槽镇人民政府。法定代表人李运印，镇长。委托代理人张献冰，镇政府工作人员，一般代理。委托代理人赵两乙，河南覃思律师事务所律师，一般代理。被上诉人（一审被告）郸城县人民政府。法定代表人李全林，县长。委托代理人谢卫卿，县政府工作人员，一般代理。委托代理人张恒，……