融资租赁合同纠纷 （2017）鲁01民终4838号

中恒公司与秉鑫公司所签订的融资租赁合同及担保合同均系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的合同义务。中恒公司已履行完毕向秉鑫公司交付设备的义务，秉鑫公司应履行支付租金的义务。未足额支付，形成债务，马洪珍、赵营应对该债务承担连带保证责任。因此中恒公司要求支付租金的诉请，应予支持。秉鑫公司未足额交付，形成违约，应按照约定承担违约责任，但中恒公司在本案中未主张逾期付款违约金，该情景应属于中恒公司对自有权利的处分。中恒公司主张的按总价款20%计算的损失，因中恒公司未能举证证明实际损失的数额，对此请求，不予支持。中恒公司可在证据充足后，另行主张。秉鑫公司所缴纳的20%的首付款，按照公平原则，应计入已交付的租金内。即，秉鑫公司共交付租金66000元＋81985.81元得147985.81元；秉鑫公司自2014年2月15日至2016年2月15日，24个月应付租金287659.44元，尚欠139673.63元。对于秉鑫公司主张的保证金33000元，应计处租金内的抗辩意见，因双方未约定在出现违约时该保证金仍应退还，因此该保证金不应作为租金计算在内。对秉鑫公司此抗辩，不予支持。综上，依据《中华

中恒公司与秉鑫公司所签订的融资租赁合同及担保合同均系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的合同义务。中恒公司已履行完毕向秉鑫公司交付设备的义务，秉鑫公司应履行支付租金的义务。未足额支付，形成债务，马洪珍、赵营应对该债务承担连带保证责任。因此中恒公司要求支付租金的诉请，应予支持。秉鑫公司未足额交付，形成违约，应按照约定承担违约责任，但中恒公司在本案中未主张逾期付款违约金，该情景应属于中恒公司对自有权利的处分。中恒公司主张的按总价款20%计算的损失，因中恒公司未能举证证明实际损失的数额，对此请求，不予支持。中恒公司可在证据充足后，另行主张。秉鑫公司所缴纳的20%的首付款，按照公平原则，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4838号上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：谭鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季克华，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：山东秉鑫矿业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区兴仁街道办事处(原农行院内)。法定代表人：马洪珍，总经理。被上诉人（原审被告）：马洪珍，女，汉族，……