排除妨害纠纷 （2015）三中民终字第10974号

原告与被告于2012年1月1日签订的《场地房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院应当予以确认。现双方租赁合同已经到期，虽然被告一方向法院明确表示希望继续承租涉诉场地房屋继续用于养殖使用，但原告明确表示不同意继续将涉诉场地租赁给被告使用，双方就继续租赁合同不能形成合意，也就不再具有由被告继续承租涉诉场地的基础，因此原告要求被告腾退租赁场地及房屋，返还双方共同确定的属于原告所有的物品的诉讼请求有事实以及法律依据，本院应当予以支持。就原告所主张被告自2013年1月1日开始至实际腾退涉诉房屋时止按照每月3333.33元赔偿原告损失之诉请本院不能全部予以支持，理由如下：首先，虽然双方之合同约定终止期限为2012年12月31日，但双方认可原告自1999年12月10日开始即在租赁使用涉诉场地用于养殖至今。在被告使用涉诉场地过程中，双方不止一次签订场地租赁协议，因此，在2012年12月31日之时，不能推定双方之合同当然无法继续履行。其次，原告主张于2013年3月曾口头通知被告终止合同，腾退涉诉场地，但对此被告并不认可，原告对此亦没有证据向法院提交。再次，从双方均认可的原告于20

原告与被告于2012年1月1日签订的《场地房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院应当予以确认。现双方租赁合同已经到期，虽然被告一方向法院明确表示希望继续承租涉诉场地房屋继续用于养殖使用，但原告明确表示不同意继续将涉诉场地租赁给被告使用，双方就继续租赁合同不能形成合意，也就不再具有由被告继续承租涉诉场地的基础，因此原告要求被告腾退租赁场地及房屋，返还双方共同确定的属于原告所有的物品的诉讼请求有事实以及法律依据，本院应当予以支持。就原告所主张被告自2013年1月1日开始至实际腾退涉诉房屋时止按照每月3333.33元赔偿原告损失之诉请本院不能全部予以支持，理由如下：首先，虽然

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10974号上诉人（原审被告）何敬然，男，1954年6月4日出生。委托代理人何乙（何敬然之子），男，1986年1月3日出生。委托代理人张书凤（何敬然之妻），女，1953年9月2日出生。被上诉人（原审原告）北京市顺义区杨镇农业服务中心，住所地北京市顺义区杨镇府前街*号。法定代表人董怀宇，经理。委托代理人陈占林，男，1956年11月12日……