劳动争议 （2021）苏04民终3243号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案双方劳动合同关于“甲方可以根据乙方工作能力及甲方工作需要在合理范围内对乙方具体工作岗位进行调整”的约定对徐欢、车之翼公司双方都具有约束力，双方应遵照执行。从岗位说明书中徐欢的岗位职责来看，双方明确徐欢所从事的岗位是管理岗位，2019年9月10日起车之翼公司要求徐欢从事的工作从工作内容来看系非管理岗位工作。因此，应认定自2019年9月10日起车之翼公司对徐欢的工作岗位进行了调整。徐欢产假期满后，其原来的岗位已有人接替，客观情况与劳动合同订立时发生了重大变化，车之翼公司在不降低徐欢工资待遇、不增加工作强度、不改变劳动条件下变更徐欢的工作岗位具有合理性，符合劳动合同的约定。徐欢应履行劳动合同的约定，完成岗位调整后的工作任务，徐欢在岗位调整后不履行义务，既违反了劳动合同义务，也严重违反了车之翼公司单位的规章制度。车之翼公司据此解除与徐欢的劳动合同

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案双方劳动合同关于“甲方可以根据乙方工作能力及甲方工作需要在合理范围内对乙方具体工作岗位进行调整”的约定对徐欢、车之翼公司双方都具有约束力，双方应遵照执行。从岗位说明书中徐欢的岗位职责来看，双方明确徐欢所从事的岗位是管理岗位，2019年9月10日起车之翼公司要求徐欢从事的工作从工作内容来看系非管理岗位工作。因此，应认定自2019年9月10日起车之翼

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3243号上诉人（原审原告）：徐欢，女，汉族，1982年12月23日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐喜，女，汉族，1982年12月23日生，住江苏省常州市天宁区，系徐欢之妹。被上诉人（原审被告）：常州车之翼动力科技有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区武宜南路377号9号楼，统一社会信用代码91320412MA1MGQ……