返还原物纠纷 （2015）二中民终字第02095号

公民的合法财产受法律保护。根据查明的事实，薛金海系诉争挖掘机的所有人权。在薛金海与星光公司达成承揽协议后，薛金海的司机驾驶车辆进入到工作现场后被扣押在路捷公司的院落内。路捷公司虽否认其为扣留车辆的侵权人，但在薛金海向其主张返还车辆时，其拒绝返还，且车辆所在院落的大门系受路捷公司控制，故应当认定路捷公司系本案侵权行为人之一。佳杰公司虽然主张星光公司雇佣车辆拆除了其公司的房屋，毁坏其公司的财产，但这不能成为其扣留诉争车辆的合法理由，对其所主张的财产受损一事，可通过合法途径解决。现路捷公司与佳杰公司擅自扣留薛金海车辆的行为，已经构成侵权，依法应当向薛金海返还车辆，并赔偿在扣车期间所造成的损失。因车辆在诉讼期间已经通过先予执行程序返还给薛金海，故法院不再判决返还车辆。关于车辆被扣期间的损失金额，法院酌情考虑同等型号挖掘机在本地区作业的一般收费标准，并扣除人工、油耗和折旧等成本因素，同时结合其所在地段通常情况下的工作机会综合予以确定。星光公司与薛金海之间系承揽关系，并未实施扣留诉争车辆的侵权行为，故不应承担责任。据此，原审法院于2014年11月28日判决：一、路捷（北京）物流有限公司、北京佳杰顺

公民的合法财产受法律保护。根据查明的事实，薛金海系诉争挖掘机的所有人权。在薛金海与星光公司达成承揽协议后，薛金海的司机驾驶车辆进入到工作现场后被扣押在路捷公司的院落内。路捷公司虽否认其为扣留车辆的侵权人，但在薛金海向其主张返还车辆时，其拒绝返还，且车辆所在院落的大门系受路捷公司控制，故应当认定路捷公司系本案侵权行为人之一。佳杰公司虽然主张星光公司雇佣车辆拆除了其公司的房屋，毁坏其公司的财产，但这不能成为其扣留诉争车辆的合法理由，对其所主张的财产受损一事，可通过合法途径解决。现路捷公司与佳杰公司擅自扣留薛金海车辆的行为，已经构成侵权，依法应当向薛金海返还车辆，并赔偿在扣车期间所造成的损失。因车辆

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02095号上诉人（原审被告）路捷（北京）物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华路1号。法定代表人余文俊，总经理。上诉人（原审被告）北京佳杰顺通运输有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华路1号。法定代表人高金凤，总经理。二上诉人之共同委托代理人王衍，北京市金朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛金海，男，1972年2月13日……