融资租赁合同纠纷 （2018）宁01民终4238号

本案的争议焦点为：1.关于案涉设备，实际履行的是瑞利达公司与晟沃公司签订的《销售合同》，还是招银公司与包小卫签订的《融资租赁合同》，包小卫是否应承担《融资租赁合同》项下的付款责任；2.关于招银公司将案涉《融资租赁合同》项下的债权转让给原告是否成立，是否对相对人产生效力；3.关于原告能否依据晟沃公司与梁金成签订的《会议纪要》向梁金成主张还款责任；4.关于原告起诉是否已过诉讼时效；关于案涉《融资租赁合同》项下的债务是否全部清偿；5.关于本案欠款金额的认定及违约金的计算；6.关于晟沃公司是否应当承担还款责任。 关于案涉设备，实际履行的是瑞利达公司与晟沃公司签订的《销售合同》，还是招银公司与包小卫签订的《融资租赁合同》，包小卫是否应承担案涉《融资租赁合同》项下的付款责任。虽然晟沃公司与瑞利达公司签订了《销售合同》，约定瑞利达公司向晟沃公司购买案涉挖掘机，但该合同还约定瑞利达公司支付首付款后剩余设备款以融资租赁方式支付，融资租赁合同与买卖合同系不同类型的合同，就案涉设备产生的合同关系及相应的权利义务因视随后签订相关合同而定。后招银公司就案涉设备与包小卫签订了《融资租赁合同》、与晟沃公司、包小卫签

本案的争议焦点为：1.关于案涉设备，实际履行的是瑞利达公司与晟沃公司签订的《销售合同》，还是招银公司与包小卫签订的《融资租赁合同》，包小卫是否应承担《融资租赁合同》项下的付款责任；2.关于招银公司将案涉《融资租赁合同》项下的债权转让给原告是否成立，是否对相对人产生效力；3.关于原告能否依据晟沃公司与梁金成签订的《会议纪要》向梁金成主张还款责任；4.关于原告起诉是否已过诉讼时效；关于案涉《融资租赁合同》项下的债务是否全部清偿；5.关于本案欠款金额的认定及违约金的计算；6.关于晟沃公司是否应当承担还款责任。 关于案涉设备，实际履行的是瑞利达公司与晟沃公司签订的《销售合同》，还是招银公司与包小卫签订

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终4238号 上诉人（原审被告）：包小卫，男，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市​。 委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区金京路******。 法定代表人：ANDERSPATRIKLARS……