继承纠纷 （2014）宁民申字第54号

《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。管某甲、管某乙申请再审中提供南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第5129号民事判决，用以证明管某丙、朱某虐待被继承人殷兰英。本院审查认为，该生效判决并未对殷兰英的死亡原因作出认定。而且，南京市公安局白下分局于2012年5月26日已告知管某甲、管某乙，对其控告管某丙等人虐待殷兰英致死一案，经审查认为不符合立案条件，决定不予立案。因此，现有证据不足以证明管某丙、朱某存在虐待被继承人殷兰英致死的行为，也不能证明管某丙、朱某存在应被剥夺继承权和不分遗产的其他法定事实，一审、二审在扣除合理的丧葬费用后对殷兰英的遗产进行平均分配，认定事实清楚，适用法律正确。管某甲、管某乙称管某丙、朱某侵吞了殷兰英的全部财产，尚有房租、养老金、电器及金银饰品等被管某丙、朱某侵吞挪用，亦无确凿证据证明，一审、二审对该主张未予支持，并无不当。综上，管某甲、管某乙的再审申请不符合《中华人民共和

《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。管某甲、管某乙申请再审中提供南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第5129号民事判决，用以证明管某丙、朱某虐待被继承人殷兰英。本院审查认为，该生效判决并未对殷兰英的死亡原因作出认定。而且，南京市公安局白下分局于2012年5月26日已告知管某甲、管某乙，对其控告管某丙等人虐待殷兰英致死一案，经审查认为不符合立案条件，决定不予立案。因此，现有证据不足以证明管某丙、朱某存在

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民申字第54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管某甲，女，汉族，1954年12月18日出生，南京市中医院退休职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管某乙，女，汉族，1957年1月14日出生，南京市房产经营总公司退休职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管某丙，女，汉族，1952年4月13日出生，南京市大地建设集团退休职工。被申请人……