返还原物纠纷 （2017）鲁17民终632号

原告张小亭、张玉林请求被告沙启良、张瑞亭返还主房三间，门面房、门楼、厨房、卫生间各一间，其诉讼目的是返还房屋，而不是房屋买卖的合同当事人，故本案案由原确定为房屋买卖合同纠纷不当，应适用物权纠纷项下的案由返还原物纠纷为宜。本案根据原告陈述、被告答辩及第三人述称，结合本案案情，本案其争议焦点主要是：（一）涉案争议房产的权属；（二）“宅基分单”的效力及沙启良、张瑞亭是否应返还主房三间，门面房、门楼、厨房、卫生间各一间。针对焦点（一），一审法院认为，在涉案房产建造的过程中，本案各方当事人对该宅基地由张树良、张金兰夫妇购买提供，张小亭、张玉林夫妇拉土填沟扩大宅基地使用面积，平整、加高宅基地均无异议，张树良、张金兰夫妇也认可门面房、门楼、厨房、卫生间由张小亭、张玉林夫妇出资建设，沙启良、张瑞亭、张跃奇也未否认。涉案门面房、门楼、厨房、卫生间各一间，虽系张小亭、张玉林夫妇出资所建，但因其所占宅基地系张树良、张金兰夫妇出资购买，且沙启良、张瑞亭夫妇也对此予以改造，故不能认定为张小亭、张玉林夫妇享有完全所有权。即使沙启良、张瑞亭夫妇对诉争门面房、门楼、厨房、卫生间进行了改造，基于前述理由，也不能当然享有

原告张小亭、张玉林请求被告沙启良、张瑞亭返还主房三间，门面房、门楼、厨房、卫生间各一间，其诉讼目的是返还房屋，而不是房屋买卖的合同当事人，故本案案由原确定为房屋买卖合同纠纷不当，应适用物权纠纷项下的案由返还原物纠纷为宜。本案根据原告陈述、被告答辩及第三人述称，结合本案案情，本案其争议焦点主要是：（一）涉案争议房产的权属；（二）“宅基分单”的效力及沙启良、张瑞亭是否应返还主房三间，门面房、门楼、厨房、卫生间各一间。针对焦点（一），一审法院认为，在涉案房产建造的过程中，本案各方当事人对该宅基地由张树良、张金兰夫妇购买提供，张小亭、张玉林夫妇拉土填沟扩大宅基地使用面积，平整、加高宅基地均无异议，张树

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终632号上诉人（原审原告）：张小亭(曾用名张跃婷)，女，1959年10月3日出生，回族，城镇居民，原住曹县，现住青海省西宁市城东区。上诉人（原审原告）：张玉林（系张小亭之夫），男，1954年11月16日出生，回族，城镇居民，原住曹县，现住青海省西宁市城东区。二上诉人共同委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。二上诉人共同委托诉……