建设用地使用权转让合同纠纷 （2014）防市民再字第1号

李定东与吴世武签订的《土地转让协议》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，为合法有效的合同。李定东单方解除合同，吴世武有权要求其承担相应的民事责任。关于本案的焦点问题：一、吴世武已付的120万元土地款是否应计付利息的问题。自吴世武支付之日起该120万元土地款被李定东所控制、使用，由于李定东的违约行为致使吴世武付款的目的不能实现，则李定东控制、使用该款丧失了依据，由此给吴世武造成的利息损失，李定东应当予以赔偿。李定东要求撤销一审关于利息部份判决的主张不成立，不予支持。二、本案的违约金如何调整的问题。吴世武诉请李定东赔偿600万元，但没有明确该请求是基于利益损失还是违约金请求。再审过程中吴世武明确600万元是违约金请求，那么本案应适用与违约金相关法律规定，可得利益损失仅作为调整违约金时参考的因素之一，不再单独作为赔偿项目。原审判决对此不予区分就主动将吴世武的这一诉讼请求拆分为可得利益损失和赔偿违约金两个诉讼请求并判决予以支持的做法错误，应予纠正。李定东认为合同约定的违约金过高，要求调整，于法有据，应予允许。原一审判决虽然对本案的违约金进行了一定调整，但仅按可得利益的10%予以支持显然

李定东与吴世武签订的《土地转让协议》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，为合法有效的合同。李定东单方解除合同，吴世武有权要求其承担相应的民事责任。关于本案的焦点问题：一、吴世武已付的120万元土地款是否应计付利息的问题。自吴世武支付之日起该120万元土地款被李定东所控制、使用，由于李定东的违约行为致使吴世武付款的目的不能实现，则李定东控制、使用该款丧失了依据，由此给吴世武造成的利息损失，李定东应当予以赔偿。李定东要求撤销一审关于利息部份判决的主张不成立，不予支持。二、本案的违约金如何调整的问题。吴世武诉请李定东赔偿600万元，但没有明确该请求是基于利益损失还是违约金请求。再审过程中吴世

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）防市民再字第1号原审上诉人（一审被告）李定东。委托代理人姚文宇，广西南港律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）吴世武。委托代理人刘胜，广西欣和律师事务所律师。李定东因与吴世武建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）防市民一终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年3月7日作出（2014）防市民申字第1号……