劳动争议 （2014）深中法劳终字第4882号

双方争议焦点为原审第八、九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第八项是否属于违法解除劳动合同，2014年1月17日，易立平在工作中与主管易某发生口角并打伤易某，深圳机场国际货站有限公司于2014年1月20日以严重违反规章制度及劳动纪律为由解除了与易立平的劳动关系。易立平认为自己殴打易某的行为是由于其工伤导致了精神方面的疾病，其在殴打他人时不能控制自己的行为，不应当被认定为严重违反公司规章管理度。本院认为，首先，根据诊断病历，易立平所患的工伤中并无关于精神疾病的记录，其称医生在诊断时告知其可能导致精神疾病，但未提交证据证明，且其一直没有去精神科医院进一步就诊治疗，亦因此，没有证据证明其精神方面的疾病属于工伤造成的损害结果。其次，易立平未到相关部门申请精神疾病鉴定，尽管易立平此后取得了旧伤复发的鉴定意见，但该结论上并未显示其所谓的“旧伤复发”与其精神疾病的关系，仅凭旧伤复发的鉴定意见也不能证明其打人的行为是由于精神疾病导致。综上，在2014年1月17日易立平在工作中与主管易某发生口角并打伤易某之后，深圳机场国际货站有限公司根据经过公司民主程序制定的且已经公示的公

双方争议焦点为原审第八、九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第八项是否属于违法解除劳动合同，2014年1月17日，易立平在工作中与主管易某发生口角并打伤易某，深圳机场国际货站有限公司于2014年1月20日以严重违反规章制度及劳动纪律为由解除了与易立平的劳动关系。易立平认为自己殴打易某的行为是由于其工伤导致了精神方面的疾病，其在殴打他人时不能控制自己的行为，不应当被认定为严重违反公司规章管理度。本院认为，首先，根据诊断病历，易立平所患的工伤中并无关于精神疾病的记录，其称医生在诊断时告知其可能导致精神疾病，但未提交证据证明，且其一直没有去精神科医院进一步就诊治疗，亦因

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4882号上诉人（原审原告）易立平。委托代理人袁秀兰。委托代理人陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳机场国际货站有限公司。法定代表人廖造阳，总经理。委托代理人刘刚，广东中熙律师事务所律师。上诉人易立平因与被上诉人深圳机场国际货站有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初……