债权转让合同纠纷 （2015）六民二初字第00092号

本案实质是债权转让纠纷。被告向顾德平借款，有双方签订的借款合同及顾德平付款的银行转账凭证在卷证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告未偿还借款，顾德平将其享有的830万元债权转让给原告，并履行了通知义务，该债权转让对被告发生效力，被告应向原告履行还款义务。被告辩称“瞿世普不是本案适格原告”之理由，明显与事实不符，不应采纳，其辩称“启晨公司与顾德平无借款关系”的理由，更无充分证据予以证明，对该辩称理由，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：被告安徽启晨置业有限公司应于本判决生效后30日内给付原告瞿世普830万元，并自2014年11月11日起，以830万元按月利率1.8%计息，至给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72619元，由被告安徽启晨置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审　判　长　　关德全审　

本案实质是债权转让纠纷。被告向顾德平借款，有双方签订的借款合同及顾德平付款的银行转账凭证在卷证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告未偿还借款，顾德平将其享有的830万元债权转让给原告，并履行了通知义务，该债权转让对被告发生效力，被告应向原告履行还款义务。被告辩称“瞿世普不是本案适格原告”之理由，明显与事实不符，不应采纳，其辩称“启晨公司与顾德平无借款关系”的理由，更无充分证据予以证明，对该辩称理由，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：被告安徽启晨置业有限公司应于本判决生效后30日内给付原告瞿世普830万元，并自20

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二初字第00092号原告：瞿世普。委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所实习律师。被告：安徽启晨置业有限公司。法定代表人：胡仁财，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。委托代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。原告瞿世普与被告安徽启晨置业有限公司（以下简称启晨公司）债权转让……