劳动争议 （2021）京03民终3892号

关于马倩骊2016年1月1日至2017年2月28日的工资差额问题，马倩骊对于实发工资发放情况的异议主要是绩效工资未发放、另扣工资和违纪扣款。关于绩效工资发放问题，展恒公司未就马倩骊绩效未达标情况举证，且《调薪确认表》载明马倩骊自2016年3月自HR总监调岗至理财总监时，转正条件为试用期内业绩考核完成率达到100%以上，试用期正常为6个月，而马倩骊实际出勤至2017年3月，展恒公司未就未按月支付马倩骊绩效工资作出合理解释，故展恒公司未支付马倩骊该期间绩效工资，证据不足，一审法院对于马倩骊要求展恒公司补发的主张予以采纳。关于另扣工资，展恒公司未举证证明就另扣马倩骊工资与马倩骊达成了一致意见，一审法院对于马倩骊要求展恒公司补发所扣发工资的主张亦予以采纳。关于违纪扣款，展恒公司未就所主张的马倩骊违纪事实举证，一审法院无法采纳，对于其违纪扣款亦不予采纳。依据以上三部分核算，展恒公司应支付马倩骊该期间的工资差额。关于马倩骊的产假工资差额和生育津贴问题，展恒公司不得因马倩骊生育降低其工资标准。社保机构支付的生育津贴，展恒公司应向马倩骊支付。经核算，在考虑展恒公司实际支付马倩骊产假期间工资和社保机构支

关于马倩骊2016年1月1日至2017年2月28日的工资差额问题，马倩骊对于实发工资发放情况的异议主要是绩效工资未发放、另扣工资和违纪扣款。关于绩效工资发放问题，展恒公司未就马倩骊绩效未达标情况举证，且《调薪确认表》载明马倩骊自2016年3月自HR总监调岗至理财总监时，转正条件为试用期内业绩考核完成率达到100%以上，试用期正常为6个月，而马倩骊实际出勤至2017年3月，展恒公司未就未按月支付马倩骊绩效工资作出合理解释，故展恒公司未支付马倩骊该期间绩效工资，证据不足，一审法院对于马倩骊要求展恒公司补发的主张予以采纳。关于另扣工资，展恒公司未举证证明就另扣马倩骊工资与马倩骊达成了一致意见，一审法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3892号上诉人（原审原告）：北京展恒理财顾问有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼32层3201内3212、3211单元。法定代表人：闫振杰。委托诉讼代理人：李丙奇，男，1964年6月14日出生，汉族，北京展恒理财顾问有限公司员工，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：马倩骊，女，1984年10月20日出生，汉族，住河……