合同纠纷 （2021）豫01民终3969号

对于原告的诉请，应驳回起诉。原因如下：案涉土地共计两处，针对张锁超名下的土地，该院认为该部分属于重复起诉，理由为该院已在前诉中认定牛三琴系从张锁超处受让土地的事实；针对案外人史志刚名下的土地，从前诉的庭审笔录中可以看出，牛三琴认可袁金焕的身份为代其办理涉案土地交易，故牛三琴在前诉败诉之后又在后诉中否认该事实，有违诚信，该院不予采信。从前诉牛三琴已认可的事实中，可以得出袁金焕并非适格的被告，故针对该部分诉讼请求，亦应驳回原告起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告牛三琴的起诉。案件受理费3577.07元予以退回。本院二审期间上诉人提交其与被上诉人之间的微信聊天记录。证明目的：上述三段聊天记录的时间是2017年12月8日，也是袁金焕第一次询问牛三琴是否愿意要本案所涉的两块土地。从聊天记录上来看，很明显在2017年双方才开始就案涉土地的交易进行协商，明显不存在袁金焕所说的在2010年就借钱给牛三琴，并替其将土地买下。在该聊天中袁金焕也是直接向牛三琴报价，而并非抵账，也并未提到借钱给牛三琴要求他还款以及

对于原告的诉请，应驳回起诉。原因如下：案涉土地共计两处，针对张锁超名下的土地，该院认为该部分属于重复起诉，理由为该院已在前诉中认定牛三琴系从张锁超处受让土地的事实；针对案外人史志刚名下的土地，从前诉的庭审笔录中可以看出，牛三琴认可袁金焕的身份为代其办理涉案土地交易，故牛三琴在前诉败诉之后又在后诉中否认该事实，有违诚信，该院不予采信。从前诉牛三琴已认可的事实中，可以得出袁金焕并非适格的被告，故针对该部分诉讼请求，亦应驳回原告起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告牛三琴的起诉。案件受理费3577.07元予

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3969号上诉人(原审原告)：牛三琴，女，1965年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：朱威，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧丹，河南天基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁金焕，女，1967年3月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴丹，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文靖，河南国……