合同纠纷 （2016）兵02民终59号

本案双方的主要争议焦点是：一、上诉人与被上诉人签订的《安置补偿协议》的效力问题；二、上诉人请求被上诉人支付的房屋差价补贴款87696元、过渡期安置补助费54000元及实现债权的费用2350元有无事实及法律依据。一、上诉人与被上诉人签订的《安置补偿协议》的效力问题。上诉人与被上诉人签订的《安置补偿协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人认为其在被胁迫的情况下与被上诉人签订《安置补偿协议》，该协议应为无效合同，原审法院以该协议审理本案属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于上诉人提供的证据不足以证明其受胁迫签订协议的事实，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。二、上诉人请求被上诉人支付的房屋差价补贴款87696元、过渡期安置补助费54000元及实现债权的费用2

本案双方的主要争议焦点是：一、上诉人与被上诉人签订的《安置补偿协议》的效力问题；二、上诉人请求被上诉人支付的房屋差价补贴款87696元、过渡期安置补助费54000元及实现债权的费用2350元有无事实及法律依据。一、上诉人与被上诉人签订的《安置补偿协议》的效力问题。上诉人与被上诉人签订的《安置补偿协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人认为其在被胁迫的情况下与被上诉人签订《安置补偿协议》，该协议应为无效合同，原审法院以该协议审理本案属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼

新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵02民终59号上诉人(原审原告)：陈思明，男，1941年出生。被上诉人(原审被告)：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地：新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺。法定代表人：张安群，新疆天宇建设工程有限责任公司总经理。委托代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。上诉人陈思明因与被上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司（以……