不当得利纠纷 （2017）云01民终4101号

部分表述为“庭审查明，可以确认被告汤永江收取了原告50万元的事实，但不能证明该50万元系工程保证金，也不能证明该50万元系支付给屏江公司的款项，即是原告未能举证证明该50万元系其支付给被告屏江公司的工程保证金。原告作为不当得利的主张方，应当举证证明被告收取该款项无合法依据，但原告并未证明被告收取该款项无法律上的原因。故原告应当为此承担举证不能的不利后果，不能认定原告与被告之间构成不当得利法律关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持”。一审法院举证责任分配错误，理由如下：自古罗马即有“否定者无庸举证”之说，只有主张积极事实的，方对事实承担举证责任，而主张消极事实的，则不负举证责任，此等责任由对方承担。其理由在于消极事实即没有发生的事实在性质上因其没有发生，且无相应后果而难以举证。就现实生活发生的具体案例而言，不当得利根本无法举证。譬如银行转账，如果一方误将款项转入错误的账户，其根本无法就双方“无法律上的依据”举证，若规定由原告承担举证责任，则根本无法实现法之公平与正义的追求。不当得利案件中，证据往往离权利否认者更近，基于权利主张者举证上的无能，由权利否认者承担举证责任更有可能

部分表述为“庭审查明，可以确认被告汤永江收取了原告50万元的事实，但不能证明该50万元系工程保证金，也不能证明该50万元系支付给屏江公司的款项，即是原告未能举证证明该50万元系其支付给被告屏江公司的工程保证金。原告作为不当得利的主张方，应当举证证明被告收取该款项无合法依据，但原告并未证明被告收取该款项无法律上的原因。故原告应当为此承担举证不能的不利后果，不能认定原告与被告之间构成不当得利法律关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持”。一审法院举证责任分配错误，理由如下：自古罗马即有“否定者无庸举证”之说，只有主张积极事实的，方对事实承担举证责任，而主张消极事实的，则不负举证责任，此

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4101号上诉人（原审原告）：罗家明，男，1961年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张勇，云南亮剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢家玺，云南亮剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：云南屏江公路建设开发有限公司，住所:云南省昆明市盘龙区白云路新迎北区69号6楼。法定代表人:汤永江，该公司总经理。委托诉讼代……