不当得利纠纷 （2019）冀01民申156号

“合同签字”是我代签的，那么法院在没有任何证据和事实支持下，草率做出代签行为的认定是完全错误的，也是极不负责任的。二、在本案要款15万中，出现电传的委托书是一种形式。在本案迁西远大钢厂工程有合同两份，一份是邹立建所签，一份是我所签，在支取工程款时，均是我们二人同时在场，在最后一次索要工程款时，因邹立建不在场，按照发包方的要求电传了一份委托，这只是应二人都在场缺一人时的委托要款形式。原审法院不管事情的来龙去脉，便认定是委托关系，而不是合伙关系，违背了事实求是的原则，运用法律错误。三、给付所欠工人最后两个月的工资,原审法院不予支持是完全错误的。综上所述，二审法院认定事实不清，颜倒黑白，适用法律错误，为维护申请人的合法权益。请求撤销石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00823号民事判决，按审判监督程序对本案进行审理。 本院经审查认为，关于申请人主张的合伙关系，根据原审卷宗中的《工程承包合同书》、《施工协议书》，该两份合同的一方当事人均是邹立建，故一、二审法院认定《施工协议书》中虽有牛卫国签字，但合同的当事人系邹立建并不违反法律规定。一、二审中，双方均认可邹立建给牛卫国出具委托书，委

“合同签字”是我代签的，那么法院在没有任何证据和事实支持下，草率做出代签行为的认定是完全错误的，也是极不负责任的。二、在本案要款15万中，出现电传的委托书是一种形式。在本案迁西远大钢厂工程有合同两份，一份是邹立建所签，一份是我所签，在支取工程款时，均是我们二人同时在场，在最后一次索要工程款时，因邹立建不在场，按照发包方的要求电传了一份委托，这只是应二人都在场缺一人时的委托要款形式。原审法院不管事情的来龙去脉，便认定是委托关系，而不是合伙关系，违背了事实求是的原则，运用法律错误。三、给付所欠工人最后两个月的工资,原审法院不予支持是完全错误的。综上所述，二审法院认定事实不清，颜倒黑白，适用法律错误

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申156号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛卫国，男，1973年5月3日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵群波、赵桂兰石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹全啓，男，1945年4月6日生，汉族，住石家庄市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美珍，女，1951年9月8日……