劳动争议 （2014）二中民终字第06678号

戴钰敏上诉主张按照月工资2000元的标准支付与实际收入之间的差额39467.4元并支付25％经济补偿金、100％赔偿金及因此产生的加班费差额9210.97元及25％经济补偿金、100％赔偿金的请求，因在仲裁中未提出，按照劳动争议案件仲裁前置的程序规定，本院对其该请求不予处理。戴钰敏主张双方签订的劳动合同未约定薪酬即属部分无效，但双方签订的劳动合同对薪酬做了约定，虽未约定具体数额，但并不构成法律上的劳动合同无效，戴钰敏该上诉主张本院不予采信。东方花园饭店主张因戴钰敏负伤，根据实际情况调岗，对此戴钰敏虽主张东方花园饭店未与其协商即调岗降薪，单方调岗降薪行为应属无效，但因戴钰敏实际自2007年一直在调整后的岗位工作，其提供的证据亦不能证明其调岗之后即提出了异议，视为其接受调岗，因此东方花园饭店调整戴钰敏的工作岗位并不违法，东方花园饭店根据戴钰敏的岗位调整薪酬亦无不妥。戴钰敏主张东方花园饭店按照原工作岗位每月2900元的工资标准向其支付工资差额、加班费差额、25％的经济补偿金和100％赔偿金的请求，原审法院未予支持并无不当。戴钰敏认可其实际领取的工资不低于北京市最低工资标准，其主张工资减去工龄

戴钰敏上诉主张按照月工资2000元的标准支付与实际收入之间的差额39467.4元并支付25％经济补偿金、100％赔偿金及因此产生的加班费差额9210.97元及25％经济补偿金、100％赔偿金的请求，因在仲裁中未提出，按照劳动争议案件仲裁前置的程序规定，本院对其该请求不予处理。戴钰敏主张双方签订的劳动合同未约定薪酬即属部分无效，但双方签订的劳动合同对薪酬做了约定，虽未约定具体数额，但并不构成法律上的劳动合同无效，戴钰敏该上诉主张本院不予采信。东方花园饭店主张因戴钰敏负伤，根据实际情况调岗，对此戴钰敏虽主张东方花园饭店未与其协商即调岗降薪，单方调岗降薪行为应属无效，但因戴钰敏实际自2007年一直在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06678号上诉人（原审互为原、被告）戴钰敏，女，1968年12月14日出生。被上诉人（原审互为原、被告）中纺大厦置业有限责任公司东方花园饭店，住所地东城区东直门南大街6号。法定代表人吴春兰，总经理。委托代理人邸桂云，上海杰博律师事务所律师。委托代理人田红，女，1967年10月4日出生。上诉人戴钰敏因劳动争议一案，不服北京市东城区人民……