建筑设备租赁合同纠纷 （2021）豫01民终5825号

当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。鑫穗公司主张其与安顺公司签订《建筑设备租赁合同》，经委托鉴定，该合同中印章并非安顺公司的印章，鑫穗公司亦未举证其与安顺公司之间存在事实上的租赁关系，故该合同并非安顺公司所签，鑫穗公司要求安顺公司支付建筑设备租金及违约金等，没有事实依据，该院不予支持。房娇雅作为安顺公司的法定代表人，亦无需承担租金的清偿责任。吕学义承认其在《建筑设备租赁合同》（正商林语溪岸工地）中签字属实，但否认其挂靠在安顺公司名下承包项目，送货单等亦未有吕学义本人签字且有部分送货单显示送货至其他工地项目，鑫穗公司未提供充分证据证明吕学义本人实际租赁涉案建筑设备，且吕学义提供证据证明其仅是管理人员，故鑫穗公司主张吕学义支付建筑设备租金及违约金，没有事实和法律依据，该院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取21895元、保全费5000元、鉴定费27280元，由原告郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司负担。二审中，鑫穗公司提交短信送达的截图一份和微信聊天记录一份。鑫穗公司拟以以上证据证

当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。鑫穗公司主张其与安顺公司签订《建筑设备租赁合同》，经委托鉴定，该合同中印章并非安顺公司的印章，鑫穗公司亦未举证其与安顺公司之间存在事实上的租赁关系，故该合同并非安顺公司所签，鑫穗公司要求安顺公司支付建筑设备租金及违约金等，没有事实依据，该院不予支持。房娇雅作为安顺公司的法定代表人，亦无需承担租金的清偿责任。吕学义承认其在《建筑设备租赁合同》（正商林语溪岸工地）中签字属实，但否认其挂靠在安顺公司名下承包项目，送货单等亦未有吕学义本人签字且有部分送货单显示送货至其他工地项目，鑫穗公司未提供充分证据证明吕学义本人实际租赁涉案建筑设备，且吕学义提供证据证明其仅是

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5825号上诉人（原审原告）：郑州鑫穗建筑设备租赁有限公司，住所郑州市金水区杨金路街道办事处小贺庄村**。法定代表人：张新穗。委托诉讼代理人：张猛，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珍珍，河南德冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安阳市安顺建设工程有限公司，，住所河南省安阳市林州市桂园街道兴林路东段**法定代表人：房娇……