机动车交通事故责任纠纷 （2016）豫07民终2231号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，陈书锋及逃逸机动车驾驶人先后将单兰荣撞伤，因逃逸机动车驾驶人在事故发生后离开现场，难以确定两侵权人之间的责任大小，单兰荣上诉称因陈书锋及逃逸机动车驾驶人各个独立的行为均足以造成其全部损害故应该连带承担80%的赔偿责任，但并未提交相应证据证明，根据上述法律规定，结合本案的实际情况，原审判令陈书锋承担40%的赔偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，单兰荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5603元，由单兰荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 田泽华审 判 员 刘艳利代理审判员 高凤娜二〇一六年八月十一日书 记 员 刘 琳
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，陈书锋及逃逸机动车驾驶人先后将单兰荣撞伤，因逃逸机动车驾驶人在事故发生后离开现场，难以确定两侵权人之间的责任大小，单兰荣上诉称因陈书锋及逃逸机动车驾驶人各个独立的行为均足以造成其全部损害故应该连带承担80%的赔偿责任，但并未提交相应证据证明，根据上述法律规定，结合本案的实际情况，原审判令陈书锋承担40%的赔偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，单兰荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终2231号上诉人（原审原告）单兰荣，女。委托代理人夏志杰。被上诉人（原审被告）陈书锋，男。原审被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。负责人万宇，总经理。委托代理人邱振东，职工。委托代理人张涛，职工。上诉人单兰荣与被上诉人陈书锋、原审被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，单兰荣于20……