物业服务合同纠纷 （2021）鲁03民终709号

约定不明应该做出有利于交易相对方即上诉人的解释，且通过现有的证据，涉案楼房的物业管理服务费按照高层住宅2元/月/平方米予以支持更为合理，且符合《业主临时管理规约》。涉案的物业管理服务费数额不高，但是收费标准牵涉长期交费甚至几十年，请二审法院依法改判支持，为上诉人主持公道。华润物业淄博分公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律准确，二审应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。前期物业服务合同系原告与案外人华润置地淄博有限公司及案涉小区的建设单位签订。对业主具有约束力，案涉楼房不属于高层建筑系洋房，上诉人理应按照合同约定缴纳物业服务费用。案涉洋房虽非法律概念，亦无明确定义，但未涉诉的同栋楼不同层业主以及非同栋楼的洋房业主均按照2.98元每月每平方的标准予以缴费，从维护公共利益以及他人合法权益的角度考虑，被上诉人按照2.98元每月每平方的标准予以收费系合理的。案涉房屋已经取得规划部门、环保部门、公安消防部门等有关行政部门的验收合格证明，已经达到房屋正常使用的条件，本案系物业服务合同纠纷，诉讼主体为被上诉人和上诉人，上诉人以房屋质量存在问题抗缴物业费用没有合法依据。根据商品房买卖合同司法解释等法

约定不明应该做出有利于交易相对方即上诉人的解释，且通过现有的证据，涉案楼房的物业管理服务费按照高层住宅2元/月/平方米予以支持更为合理，且符合《业主临时管理规约》。涉案的物业管理服务费数额不高，但是收费标准牵涉长期交费甚至几十年，请二审法院依法改判支持，为上诉人主持公道。华润物业淄博分公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律准确，二审应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。前期物业服务合同系原告与案外人华润置地淄博有限公司及案涉小区的建设单位签订。对业主具有约束力，案涉楼房不属于高层建筑系洋房，上诉人理应按照合同约定缴纳物业服务费用。案涉洋房虽非法律概念，亦无明确定义，但未涉诉的同栋楼不同层业主

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终709号上诉人（原审被告）：刘桂芝，女，1966年1月27日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王海燕，山东尽善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华润置地(北京)物业管理有限责任公司淄博分公司。住所地：淄博市张店区人民东路2号。统一社会信用代码：91370303593610882G。法定代表人：方晓平，经理。委托诉讼代理……