劳动争议 （2014）三中民终字第04531号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，龙宴公司米厂授权杨×为华北区负责人，代表公司进行各区域人员、市场投入认定及管理工作，而闫振彪经招聘负责对外代表龙宴公司米厂销售大米，且从杨×处领取工资，综合上述情况，一审法院认定闫振彪为龙宴公司米厂工作，并无不当。龙宴公司米厂称，闫振彪提供的经销商均不是龙宴公司米厂自己的客户，但是本案的经销协议书均以龙宴公司米厂的名义签订，且盖有龙宴公司米厂的公章，客户的货款亦直接支付给龙宴公司米厂，故本院对龙宴公司米厂的该项主张不予采信。龙宴公司米厂又称，闫振彪在仲裁裁决作出后在经销协议书上补签自己的姓名，但其就此未能提供证据予以证明，故本院对其该项主张亦不予以采信。因此，龙宴公司米厂上诉主张其与闫振彪不存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。因龙宴公司米厂未提交闫振彪的工资支付记录及入职资料，故一审法院根据闫振彪所述的工资标准、入职时间，判决龙宴公司米厂给付闫振彪2012年9月和10月的工资、未签劳动合同双倍工资差额以及解除劳动关系经济补

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，龙宴公司米厂授权杨×为华北区负责人，代表公司进行各区域人员、市场投入认定及管理工作，而闫振彪经招聘负责对外代表龙宴公司米厂销售大米，且从杨×处领取工资，综合上述情况，一审法院认定闫振彪为龙宴公司米厂工作，并无不当。龙宴公司米厂称，闫振彪提供的经销商均不是龙宴公司米厂自己的客户，但是本案的经销协议书均以龙宴公司米厂的名义签订，且盖有龙宴公司米厂的公章，客户的货款亦直接支付给龙宴公司米厂，故本院对龙宴公司米厂的该项主张不予采信。龙宴公司米厂

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04531号上诉人（原审被告）城固县龙宴有限责任公司米厂，住所地陕西省汉中市城固县龙头镇五星村。负责人王利刚，厂长。委托代理人李靖梅，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫振彪，男，1976年3月12日出生。委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。上诉人城固县龙宴有限责任公司……