房屋买卖合同纠纷 （2017）冀09民终402号

桂奇向原告周海潮的售房行为已经被人民法院认定为诈骗犯罪，因此桂奇与原告周海潮于2014年1月10日签订的合同系桂奇实施诈骗犯罪的方式，其行为已构成《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，故本院认定桂奇与周海潮签订的上述合同无效。本案中购房合同项下存在两个从合同，分别为原告周海潮与桂奇签订的性质为担保合同的定金合同以及原告周海潮与被告刘永棉签订的担保合同。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。因原告周海潮与桂奇和被告刘永棉之间均未就该担保合同的效力进行其他约定，故本院认定上述二担保合同均无效。被告刘永棉作为完全民事行为能力人，未对桂奇出售房屋事宜进行应有的核查便为其提供担保，增加了原告周海潮对桂奇的信任程度，因此被告刘永棉具有过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，被告刘永棉辩应承担不超过债务人桂奇不能清偿部分三分之一的清偿责任。原告周海潮主张适用定金罚则，但因本院认定该定金合同无效，故对原告的这一主张不予支持。综上所诉，原告周海潮要求被告刘

桂奇向原告周海潮的售房行为已经被人民法院认定为诈骗犯罪，因此桂奇与原告周海潮于2014年1月10日签订的合同系桂奇实施诈骗犯罪的方式，其行为已构成《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，故本院认定桂奇与周海潮签订的上述合同无效。本案中购房合同项下存在两个从合同，分别为原告周海潮与桂奇签订的性质为担保合同的定金合同以及原告周海潮与被告刘永棉签订的担保合同。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。因原告周海潮与桂奇和被告刘永棉之间均未就该担保合同的效力进行其他约定，故本院认定

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终402号上诉人（原审被告）：刘永棉，女，1975年12月15日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：李继光，河北华友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周海潮，男，1988年2月28日出生，汉族，住河北省任丘市渤海路华北石油渤海北区。委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。上诉人刘永棉因与被上诉人周海潮房屋买卖合同纠纷……