劳务合同纠纷 （2019）琼02民终1255号

从关观雄举证的微信聊天记录、教学照片、韵豪销售店举证的教师借款登记表、学员登记表及庭审查明内容可知，关观雄自2016年12月至2018年10月期间在韵豪销售店进行授课教学，该期间双方存在劳动合同法律关系。但双方未签订书面劳动合同，亦未对劳动报酬进行书面约定。关观雄举证劳动报酬费用明细系其自行制作的费用，没有经过韵豪销售店的盖章签字确认，韵豪销售店亦不认可该劳动报酬明细。另庭审上双方对关观雄的授课课时和费用结算亦达不成一致意见，双方没有一个明确的结算依据和结算标准。根据本案关观雄目前所举证据均无法证实韵豪销售店拖欠其劳动报酬49,680元，故关观雄诉求韵豪销售店支付劳动报酬49,680元，证据不足，一审法院不予支持，应驳回关观雄诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回关观雄的诉讼请求。案件受理费1,042元（关观雄已预交521元），减半收取，由关观雄负担521元。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：韵豪销售店为个体工商户，经营者为黄文豪，经营范围为：乐器、销售、培训。2016年12

从关观雄举证的微信聊天记录、教学照片、韵豪销售店举证的教师借款登记表、学员登记表及庭审查明内容可知，关观雄自2016年12月至2018年10月期间在韵豪销售店进行授课教学，该期间双方存在劳动合同法律关系。但双方未签订书面劳动合同，亦未对劳动报酬进行书面约定。关观雄举证劳动报酬费用明细系其自行制作的费用，没有经过韵豪销售店的盖章签字确认，韵豪销售店亦不认可该劳动报酬明细。另庭审上双方对关观雄的授课课时和费用结算亦达不成一致意见，双方没有一个明确的结算依据和结算标准。根据本案关观雄目前所举证据均无法证实韵豪销售店拖欠其劳动报酬49,680元，故关观雄诉求韵豪销售店支付劳动报酬49,680元，证据不

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1255号上诉人（原审原告）：关观雄，男，1983年10月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：黄晓宁，海南同玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠明，海南同玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚韵豪乐器销售店，住所地三亚市天涯区胜利路兰天城市广场A栋120号。个体工商户，统一社会信用代码：92460204……