土地承包经营权纠纷 （2016）晋01民终692号

上诉人孙润喜与原被上诉人刘万谷签订的土地租赁合同的履行期限为2014年4月19日至2015年4月18日止，现履行期限已届满，双方当事人又未续签土地租赁合同，故刘喜军有权要求孙润喜返还土地。原审认定孙润喜应返还刘喜军土地并恢复原状，符合相关法律规定及双方的合同约定，原审认定并无不当，本院予以认定。关于上诉人孙润喜提出自己所从事的经营活动是符合农业生产活动的范围，对其主张刘喜军虽然在诉讼过程中提出不同意见，但其也未能否定孙润喜的经营活动非属农业生产经营活动，因此，刘喜军的该诉讼主张，理由不能成立，且该争议的事实与本案的认定没有直接的因果关系，孙润喜的上诉意见，本院不予认定。其次，对于孙润喜提出其与已故刘万谷口头约定其长期租赁本案所涉的土地，且双方在2014年4月27日签订有补充协议可证实该事实。但是，刘万谷已去世无法核实，而本案提起诉讼要求孙润喜返还土地的就是刘万谷，孙润喜的说辞与刘万谷的诉讼相互矛盾。对于刘万谷与孙润喜的补充协议约定是，“若政府暂不征用甲方此地，签字合同期间，甲方不准以任何理由终止合同，否则甲方承担一切法律责任”。根据该约定指的是“签字合同期间”，而本案事实上签字合同期间

上诉人孙润喜与原被上诉人刘万谷签订的土地租赁合同的履行期限为2014年4月19日至2015年4月18日止，现履行期限已届满，双方当事人又未续签土地租赁合同，故刘喜军有权要求孙润喜返还土地。原审认定孙润喜应返还刘喜军土地并恢复原状，符合相关法律规定及双方的合同约定，原审认定并无不当，本院予以认定。关于上诉人孙润喜提出自己所从事的经营活动是符合农业生产活动的范围，对其主张刘喜军虽然在诉讼过程中提出不同意见，但其也未能否定孙润喜的经营活动非属农业生产经营活动，因此，刘喜军的该诉讼主张，理由不能成立，且该争议的事实与本案的认定没有直接的因果关系，孙润喜的上诉意见，本院不予认定。其次，对于孙润喜提出其与

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终692号上诉人（原审被告）孙润喜，山西机器厂退休职工。被上诉人（原审原告）刘万谷，小返乡前李家山村果农。（2016年2月10日去世）继承人刘喜军（系刘万谷之子），男，1974年10月19日出生，汉族，小返乡小返村果农，住太原市尖草坪区迎新街兴安苑东1-4-401。身份证号：××。上诉人孙润喜与被上诉人刘万谷因土地承包经营权纠纷一案，不……