劳动争议 （2014）东中法民五终字第657号

伍承贵在2013年7月31日后，再未向玛都沐足中心提供劳动，原审法院确认双方的劳动关系于2013年7月31日已经解除。综合伍承贵的起诉和玛都沐足中心的答辩，本案的争议焦点为：一、玛都沐足中心是否应当向伍承贵支付违法解除劳动关系的赔偿金或经济补偿金；二、玛都沐足中心是否应当向伍承贵支付加班费及拖欠的工资；三、玛都沐足中心是否应当退回伍承贵的工衣押金。焦点一。伍承贵主张被迫离职，玛都沐足中心则主张伍承贵自行离岗，双方对离职的原因各执一词，均未能提供充分的证据予以证明，原审法院酌定按照用人单位提出解除劳动关系，且经双方协商一致解除劳动关系处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一、三款的规定，玛都沐足中心应向伍承贵支付解除劳动关系的经济补偿金。用人单位支付劳动者解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金时，经济补偿金或赔偿金的基数为劳动者解除或终止劳动关系前十二个月的平均工资。伍承贵离职前十二个月平均工资为1800元，结合玛都沐足中心的工作年限，玛都沐足中心应当向伍承贵支付相当于5个月平均工资的经济补偿金，计算为：1800元／月×5个月=9000元。焦点

伍承贵在2013年7月31日后，再未向玛都沐足中心提供劳动，原审法院确认双方的劳动关系于2013年7月31日已经解除。综合伍承贵的起诉和玛都沐足中心的答辩，本案的争议焦点为：一、玛都沐足中心是否应当向伍承贵支付违法解除劳动关系的赔偿金或经济补偿金；二、玛都沐足中心是否应当向伍承贵支付加班费及拖欠的工资；三、玛都沐足中心是否应当退回伍承贵的工衣押金。焦点一。伍承贵主张被迫离职，玛都沐足中心则主张伍承贵自行离岗，双方对离职的原因各执一词，均未能提供充分的证据予以证明，原审法院酌定按照用人单位提出解除劳动关系，且经双方协商一致解除劳动关系处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第657号上诉人（原审被告）：东莞市虎门玛都沐足中心。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲村民公寓第*层。投资人：黎智明，男。委托代理人：亓成杰，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：马强，广东国锋律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：伍承贵，男。上诉人东莞市虎门玛都沐足中心（以下简称玛都沐足中心）因与被上诉人伍承贵劳动争议纠纷一案，……