劳动争议 （2017）京03民终492号

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据该院查明的事实，本案的争议焦点为涉案的五个项目是否系李增亮的工作成果，李增亮是否应当获得相应的奖金。对此，该院按照项目逐一分析，首先，根据该院调取的证据显示2014-BJG-172号合同项目的合法委托人为科大同创公司的法定代表人沈景远，李增亮未能提交充分、有效的证据证实其负责该项目，科大同创公司亦不认可该项目系李增亮完成，故该院认定2014-BJG-172号合同项目并非李增亮的工作成果。其次，根据该院调取的证据显示李增亮取得了2015-HZG-285号合同项目的合法委托，代表公司负责该项目的招标、合同签订及履行事宜，2015-HZG-285号合同上亦有李增亮的签字确认，故该院认定2015-HZG-285号合同项目系李增亮的工作成果。再次，一审庭审中，李增亮提交了法定代表授权委托书证实其具有2015-BJG-50号合同项目的合法委托手续，负责完成了该项目投标、合同的签订和履行等，经科大同创公司庭后核实，科大同创公司亦承认李增亮提交的法定代表授权委托手续可能对应的是2015-BJG-50号合同，因该份授权委托书的

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据该院查明的事实，本案的争议焦点为涉案的五个项目是否系李增亮的工作成果，李增亮是否应当获得相应的奖金。对此，该院按照项目逐一分析，首先，根据该院调取的证据显示2014-BJG-172号合同项目的合法委托人为科大同创公司的法定代表人沈景远，李增亮未能提交充分、有效的证据证实其负责该项目，科大同创公司亦不认可该项目系李增亮完成，故该院认定2014-BJG-172号合同项目并非李增亮的工作成果。其次，根据该院调取的证据显示李增亮取得了2015-HZG-285号合同项目的合法委托，代表公司负责该项目的招标、合同签订及履行事宜，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终492号上诉人（原审被告、原告）：北京科大同创机电有限公司，住所地北京市通州区工业开发区。法定代表人：沈景远，总经理。委托诉讼代理人：夏铮，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：李增亮，男，1985年9月21日出生，住北京市丰台区。上诉人北京科大同创机电有限公司（以下简称科大……