劳动争议 （2014）深中法劳终字第3136号

润天鸿公司与何焰雄存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律法规的保护。关于双方解除劳动关系的原因，何焰雄主张是其所在工作岗位的模具部被撤销，且双方未能达成协议，润天鸿公司不发给其考勤卡，并意欲安排其到其他公司工作；润天鸿公司则否认撤销模具部，主张系何焰雄不到新搬迁的办公地点工作，但双方均无证据证明各自主张。本院认为，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。基于何焰雄确实已离职的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由润天鸿公司提，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，润天鸿公司应向何焰雄支付经济补偿。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。关于年休假工资，润天鸿公司所提交考勤卡无何焰雄签名确认，何焰雄亦不确认其真实性，润天鸿公司又未能提交其它证据证明其已安排何焰雄休年休假，应承担举证不能的法律后果。原审据此采纳何焰雄的主张并结合本案的情况，认定何焰雄应得的未休年休假工资，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人深圳市润天鸿包装

润天鸿公司与何焰雄存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律法规的保护。关于双方解除劳动关系的原因，何焰雄主张是其所在工作岗位的模具部被撤销，且双方未能达成协议，润天鸿公司不发给其考勤卡，并意欲安排其到其他公司工作；润天鸿公司则否认撤销模具部，主张系何焰雄不到新搬迁的办公地点工作，但双方均无证据证明各自主张。本院认为，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。基于何焰雄确实已离职的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由润天鸿公司提，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3136号上诉人（原审原告）深圳市润天鸿包装制品有限公司。法定代表人吴晋南，该公司总经理。委托代理人孙杨，广东卓建律师事务所律师。委托代理人梁艳，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何焰雄。上诉人深圳市润天鸿包装制品有限公司（下称润天鸿公司）为与被上诉人何焰雄劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝……