合同纠纷 （2015）浙甬商终字第967号

远航公司于2000年9月22日与袁翔飞签订《授权承诺协议书》，将其中对中信宁波公司的债权权益转让给袁翔飞后，又与善高公司就债权权益进行了置换，袁翔飞对此无异议，并两次向善高公司发函要求变更股权，应当认定远航公司享有的权利由袁翔飞享有。涉案三套房产在远航公司与善高公司进行债权权益置换时即处于被法院查封状态，从置换到上述房产被法院强制过户给案外人，只有半年左右的时间未被法院查封，袁翔飞不可能时时关注上述房产的状态，也不可能根据该状态及时办理过户登记手续，故对袁翔飞而言，其未怠于行使权利，可以认定当时房产过户存在法律障碍。袁翔飞获知用于置换的房产于2005年6月10日、10月21日经法院判决过户给案外人后，于2006年2月26日、12月26日又通过书面形式发函给善高公司。在函中，袁翔飞告知善高公司，因“法律障碍”，“置换无效”，希望善高公司“尽快将此事纳入议事日程，尊重我方权益，妥善处理此事，避免不必要的法律纠纷”。可见袁翔飞的内心期待应是善高公司能够给出一个解决方案，在善高公司拒绝前其不认为已经存在“法律纠纷”。善高公司新负责人在2006年12月26日函上书写了“我意请徐雪林负责提出意见”

远航公司于2000年9月22日与袁翔飞签订《授权承诺协议书》，将其中对中信宁波公司的债权权益转让给袁翔飞后，又与善高公司就债权权益进行了置换，袁翔飞对此无异议，并两次向善高公司发函要求变更股权，应当认定远航公司享有的权利由袁翔飞享有。涉案三套房产在远航公司与善高公司进行债权权益置换时即处于被法院查封状态，从置换到上述房产被法院强制过户给案外人，只有半年左右的时间未被法院查封，袁翔飞不可能时时关注上述房产的状态，也不可能根据该状态及时办理过户登记手续，故对袁翔飞而言，其未怠于行使权利，可以认定当时房产过户存在法律障碍。袁翔飞获知用于置换的房产于2005年6月10日、10月21日经法院判决过户给案

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第967号上诉人（原审被告）：浙江善高化学有限公司。法定代表人：帅长斌。委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁翔飞。委托代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。上诉人浙江善高化学有限公司……