继承纠纷 （2021）京02民终9654号

本案一审对于徐书珙、王剑二人遗嘱真实性的举证责任分配不当，主要事实未查清。一审中，双方当事人分别对对方提供的徐书珙、王剑的自书遗嘱真实性提出异议。继承纠纷中，原则上应由持有遗嘱并主张遗嘱真实一方承担遗嘱真实性举证证明责任。在因无法提供足够的鉴定对比样本而导致遗嘱笔迹鉴定不能情况下，如有证据证明一方当事人持有鉴定对比样本而拒不提供的，人民法院可根据案情确定由该方承担不利后果。一审法院在审理中，举证责任分配不当，导致认定事实不清。本院审理中，徐某1提交了2002年11月26日-2002年12月13日徐书珙的住院病案，用以证明徐书珙在2002年时已罹患老年痴呆4年，主张2001年时徐书珙已不具备订立遗嘱的行为能力。关于王剑所立自书遗嘱，一审中，徐某1提交2007年10月、2014年9月、2016年2月1日三份被继承人王剑的遗嘱，徐某2、郑某1、郑某2、郑某3认可王剑于2014年9月时订立的自书遗嘱的真实性，对于另外两份遗嘱的真实性不予认可，陈某1、陈某2表示无法确定三份遗嘱的真实性。一审法院据此直接认定2016年2月1日的遗嘱真实性亦缺乏依据。故本院认为，徐书珙、王剑的自书遗嘱均应当在分配举

本案一审对于徐书珙、王剑二人遗嘱真实性的举证责任分配不当，主要事实未查清。一审中，双方当事人分别对对方提供的徐书珙、王剑的自书遗嘱真实性提出异议。继承纠纷中，原则上应由持有遗嘱并主张遗嘱真实一方承担遗嘱真实性举证证明责任。在因无法提供足够的鉴定对比样本而导致遗嘱笔迹鉴定不能情况下，如有证据证明一方当事人持有鉴定对比样本而拒不提供的，人民法院可根据案情确定由该方承担不利后果。一审法院在审理中，举证责任分配不当，导致认定事实不清。本院审理中，徐某1提交了2002年11月26日-2002年12月13日徐书珙的住院病案，用以证明徐书珙在2002年时已罹患老年痴呆4年，主张2001年时徐书珙已不具备订立

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终9654号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1949年4月2日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢梦川，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某2，男，1946年8月23日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：郑某1，男，1940年10月21日出生，住山东省青岛市市北区。被上诉人（原审原告）：郑某2，女，1973年4……