土地承包经营权纠纷 （2016）粤01民终17816号

本案为农村土地承包合同纠纷。第一，关于《合约》的问题。上诉人认为该合约是合法有效的，而被上诉人认为是假的，从没有签过；而双方在庭审中均表示不申请鉴定。故，对于《合约》中“梁细霞”的签名是否是本案被上诉人梁细霞的本人签名，双方有不同的意见，且均没有申请鉴定，故该合约存在争议，暂无法核实签名的真实性，因此，本院对该《合约》的真实性不予确认。第二，关于《从化市农村土地承包合同》（城郊镇土地承包合同第4859号）的有效性问题。该合同是被上诉人与作为土地所有人的原审第三人签订的，并经过从化市城郊镇农村承包合同管理办公室鉴证书，有明确的四至范围，因此，该合同在没有被撤销、解除或变更前，是合法有效的，本院予以确认。第三，关于原审第三人的《证明》的问题。该证明是原审第三人对争议土地的判断和处理，是一种意见，其在没有足够的依据和其他证据的支持下，是无法推翻《从化市农村土地承包合同》（城郊镇土地承包合同第4859号）的，仅仅的单方意见不能作为定案的依据。总之，在《合约》的真实性无法确认的情况下，在《从化市农村土地承包合同》（城郊镇土地承包合同第4859号）在没有被撤销、解除或变更前，经济社的证明是在没有依

本案为农村土地承包合同纠纷。第一，关于《合约》的问题。上诉人认为该合约是合法有效的，而被上诉人认为是假的，从没有签过；而双方在庭审中均表示不申请鉴定。故，对于《合约》中“梁细霞”的签名是否是本案被上诉人梁细霞的本人签名，双方有不同的意见，且均没有申请鉴定，故该合约存在争议，暂无法核实签名的真实性，因此，本院对该《合约》的真实性不予确认。第二，关于《从化市农村土地承包合同》（城郊镇土地承包合同第4859号）的有效性问题。该合同是被上诉人与作为土地所有人的原审第三人签订的，并经过从化市城郊镇农村承包合同管理办公室鉴证书，有明确的四至范围，因此，该合同在没有被撤销、解除或变更前，是合法有效的，本院予

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终17816号上诉人（原审原告）：邝秋霞，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁细霞，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人:黄文振。原审第三人：广州市从化区城郊街黄场村第九经济合作社，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：黄桂平，职务：社长。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务……