劳动争议 （2014）西中民二终字第01556号

张维杰于2008年4月始在鑫信厂经营者伏建兵处制作安装彩钢瓦，伏建兵支付报酬的事实清楚，应予以确认。本案争议的焦点在于双方属于雇佣关系还是劳动关系，随着2010年4月鑫信厂的注册登记，鑫信厂便属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，所以，鑫信厂注册登记以前，张维杰与鑫信厂经营者之间属于雇佣关系，以后，双方便属于劳动关系。综上，鑫信厂的诉讼主张与事实不符，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第七条的规定，判决：一、驳回原告西安市长安区鑫信彩钢瓦厂的诉讼请求。二、确认原告西安市长安区鑫信彩钢瓦厂自注册登记起与被告张维杰建立劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。宣判后，鑫信厂不服，向本院提起上诉称，一、为了经营的需求，上诉人除了做一些其他形式广告外也做了一些宣传用的广告服，发给平时为其干活的散工、客户以及附近的商户工人，包括张维杰、伏建兵的亲戚朋友。二、张维杰的证人费康康证实，费康康、张维杰等帮上诉人干活的人报酬为每天80-100元，一段时间结一次，没有底薪，没有活的时候，他们是完全自由的。三、原审中张维杰及其代理人也承认张维杰与上诉人是雇佣关

张维杰于2008年4月始在鑫信厂经营者伏建兵处制作安装彩钢瓦，伏建兵支付报酬的事实清楚，应予以确认。本案争议的焦点在于双方属于雇佣关系还是劳动关系，随着2010年4月鑫信厂的注册登记，鑫信厂便属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，所以，鑫信厂注册登记以前，张维杰与鑫信厂经营者之间属于雇佣关系，以后，双方便属于劳动关系。综上，鑫信厂的诉讼主张与事实不符，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第七条的规定，判决：一、驳回原告西安市长安区鑫信彩钢瓦厂的诉讼请求。二、确认原告西安市长安区鑫信彩钢瓦厂自注册登记起与被告张维杰建立劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，由

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第01556号上诉人（原审原告）西安市长安区鑫信彩钢瓦厂业主伏建兵委托代理人仵江，陕西海普律师事务所律师。委托代理人郭永强，陕西海普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张维杰上诉人西安市长安区鑫信彩钢瓦厂（以下简称鑫信厂）因与被上诉人张维杰劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长民初字第01583号民事判决，向本院提起上……