医疗损害责任纠纷 （2016）沪01民终3184号

本案系医疗损害责任纠纷。医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医疗机构及其医务人员的过错。鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，作为审判机关的法院通常无法自行直接作出判断，而需要委托专业机构对医疗机构及其医务人员有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等进行鉴定，并以鉴定机构出具的鉴定意见为重要参考。本案中，所涉医疗争议业经浦东新区医学会、市医学会两级医学会鉴定，其结论均为：本例医疗争议不构成医疗事故，并且对公利医院诊断、手术、术后处置等方面作出了较为详细的分析。以此为依据，原审法院判决驳回李翔的诉讼请求尚属合理。但是，两级医学会也明确指出，公利医院对患者术后可能发生的并发症的严重程度告知不够详尽，鉴于医方存在该缺陷，原审法院酌定公利医院向患者补偿一定金额亦无不当。至于上诉人李翔在上诉理由中提出的医方隐匿影像资料、伪造、篡改病历等主张，因缺乏证据佐证，本院难以采信；上诉人以该主张为由要求推定医方过错并承担赔偿责任，则缺乏事实依据，本院难以支持。

本案系医疗损害责任纠纷。医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医疗机构及其医务人员的过错。鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，作为审判机关的法院通常无法自行直接作出判断，而需要委托专业机构对医疗机构及其医务人员有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等进行鉴定，并以鉴定机构出具的鉴定意见为重要参考。本案中，所涉医疗争议业经浦东新区医学会、市医学会两级医学会鉴定，其结论均为：本例医疗争议不构成医疗事故，并且对公利医院诊断、手术、术后处置等方面作出了较为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3184号上诉人（原审原告）李翔，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人徐正琴，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区公利医院。法定代表人姜宁，院长。委托代理人江军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人李翔因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第45061号民事判决，向本院提起上诉。……