探望权纠纷 （2016）京02民终6005号

父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。林×虽未直接抚养李×2，但其依法享有探望子女的权利，对此，李×1负有予以协助的法定义务。李×1虽主张李×2目前年龄幼小，林×不适宜单独探望，但该主张并非法定事由，本院对其该上诉主张不予支持。李×1认为林×具有暴力倾向，但未提交有力证据证明林×具有不利于探望的情形，故本院对其这一上诉意见，亦不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定：“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”原审法院考虑李×2的实际情况所确定的林×行使探望权利的方式、时间是适当的，且于法有据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。另，父母应正确行使对子女探望的权利及履行协助的义务，同时，也要正确教育、引导孩子，使其能够健康成长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由李×1负担（于本

父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。林×虽未直接抚养李×2，但其依法享有探望子女的权利，对此，李×1负有予以协助的法定义务。李×1虽主张李×2目前年龄幼小，林×不适宜单独探望，但该主张并非法定事由，本院对其该上诉主张不予支持。李×1认为林×具有暴力倾向，但未提交有力证据证明林×具有不利于探望的情形，故本院对其这一上诉意见，亦不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定：“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6005号上诉人（原审被告）李×1，女，1982年8月21日出生。委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人刘力静，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林×，男，1986年8月23日出生。上诉人李×1因探望权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……