劳动争议 （2017）粤06民终2686号

路通公司的调查取证申请并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，本院依法不予准许。被上诉人肖满玉在二审期间未提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，广东路通交通服务有限公司于2017年2月17日经广东省工商行政管理局核准变更登记为广东路通投资管理集团有限公司。本院认为：由于路通公司招用已达到法定退休年龄的肖满玉并不形成劳动关系，故双方形成的用工关系，应当按照劳务关系处理。本案系人身损害赔偿纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点即路通公司是否需要承担人身损害赔偿责任的问题进行综合分析。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，肖满玉主张因在工作中扭伤请求路通公司承担人身损害赔偿责任。路通公司则抗辩称肖满玉并未举证证明是在工作中遭受的人身损害，也未能证明其就

路通公司的调查取证申请并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，本院依法不予准许。被上诉人肖满玉在二审期间未提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，广东路通交通服务有限公司于2017年2月17日经广东省工商行政管理局核准变更登记为广东路通投资管理集团有限公司。本院认为：由于路通公司招用已达到法定退休年龄的肖满玉并不形成劳动关系，故双方形成的用工关系，应当按照劳务关系处理。本案系人身损害赔偿纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点即路通公司是否需要承担人身损害赔偿责任的问题进行综合分析。依据《最高人民法院关于审理人

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终2686号上诉人（原审被告）:广东路通投资管理集团有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂西路318号第一栋，统一社会信用代码91440000707680281X。法定代表人:余耀华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:何劭鹏，上海通泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙景亮，上海通泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:肖满玉，女，汉族，1……