确认合同无效纠纷 （2019）鲁04民终2226号

本案争议的焦点有三个。一是褚金山是否是本案的适格原告；二是本案诉争的建筑物是否符合建设工程规划许可证的建设规定；三是褚金山主张本案涉案租赁合同无效是否成立。关于争议焦点一，褚金山系通过人民法院执行的方式取得了涉案房产4-10层部分的所有权，根据“买卖不破租赁”原则，本案成立在先的租赁合同对褚金山应有约束力，即褚金山有权享有该租赁合同相应部分的合同权利，并承担相应的合同义务。故褚金山实际上现已成为了该租赁合同标的物4-10层部分楼房的出租人，褚金山现作为合同一方当事人，自然有资格作为原告提起与该合同有关的诉讼。关于焦点二，从本案现查明的涉案大楼的规划许可建设规模为“三层砖混11，200平方米”的事实，可以清楚地看出至少该大楼的4-10层部分为超出规划许可证规定建设的房屋。关于焦点三，现已查明，两被告所租赁的房屋的1-3层部分有建设规划许可，且与原告无直接利害关系，且就该部分房屋的租赁合同也不宜由原告主张无效，故对原告的诉讼请求中涉及1-3层房屋部分租赁合同无效的主张一审法院不予支持；4-10层部分为超出规划许可证规定建设的房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具有应用法

本案争议的焦点有三个。一是褚金山是否是本案的适格原告；二是本案诉争的建筑物是否符合建设工程规划许可证的建设规定；三是褚金山主张本案涉案租赁合同无效是否成立。关于争议焦点一，褚金山系通过人民法院执行的方式取得了涉案房产4-10层部分的所有权，根据“买卖不破租赁”原则，本案成立在先的租赁合同对褚金山应有约束力，即褚金山有权享有该租赁合同相应部分的合同权利，并承担相应的合同义务。故褚金山实际上现已成为了该租赁合同标的物4-10层部分楼房的出租人，褚金山现作为合同一方当事人，自然有资格作为原告提起与该合同有关的诉讼。关于焦点二，从本案现查明的涉案大楼的规划许可建设规模为“三层砖混11，200平方米”的

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2226号上诉人（原审被告）：山东善利元商贸有限公司，住所地枣庄市薛城区永兴路**。法定代表人：薛飞，总经理。委托诉讼代理人：郭光奎，山东守用律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚金山，男，汉族，1969年12月6日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。原审被告：薛城区巨山街道筹备处工作委员会四里石社……